Cerca de la gente

En junio de 2008 y el jueves día 26 del mes de marzo de 2009, en el Congreso de los Diputados, se votó en secreto, previo abandono del hemiciclo, por ruego del presidente de la Cámara Baja, José Bono, de aquellos que no eran diputados, tales como periodistas, invitados y trabajadores de la casa, se votó en secreto, repito, el que 250 diputados de un total de 350 pudieran recibir, que ya lo venían haciendo, la cuestión era darle “legalidad” a la cosa, compensaciones económicas de personas y empresas privadas por desarrollar trabajos al margen de su condición de diputados. La votación arrojó el siguiente resultado: 246 votos a favor, 43 en contra y 47 abstenciones. El resultado es claro, prácticamente los 250 que pedían esta compatibilidad votaron a su favor y el resto votaron en contra o se abstuvieron. Es decir 247 de un total de 337 votaron si al pluriempleo “legal”. Evidentemente el “secreto” falló. Lo que no quieres que se sepa no lo hagas. Ocultarle cosas de esta naturaleza a los ciudadanos, considero que no es una actitud ejemplar por parte del estamento político.
Hace unos días, en el Congreso de los Diputados, los periodistas le preguntaron, no recuerdo bien a quien, creo que fue al diputado del PP, José M. Michavila, uno de los “compatibilizados”, su parecer sobre esta cuestión a lo que el diputado respondió que estaba bien por que ello posibilitaba el “estar cerca de la gente”. Imagino que el mencionar la cosa de la cercanía lo diría en el sentido de que ello les permitía a los “compatibilizados” estar más al corriente de los problemas de los ciudadanos. Para que esto sea así, estar más cerca, no hace falta ningún pluriempleo por el que puedan cobrar de particulares, para eso ya tienen su buen sueldo como parlamentarios, quien lo pillara, dirá más de uno, lo que deben de hacer, por que tiempo tienen para ello, es visitar, escuelas, barrios, hospitales, centros de salud, residencias de personas mayores, tener contacto con los distintos movimientos sociales, en definitiva hablar con la gente, que la gente esta ahí esperando que alguien se preocupe de sus problemas y que le pregunte para contárselos. A la gente no hay que temerle, los ciudadanos no se comen a nadie, menos a quien se acerca a ellos para preguntarles como les va y que es lo que se puede hacer para remediar y solucionar sus problemas. Lo de la compatibilidad no contribuye a nada, salvo a hacer más imposible, si cabe, el contacto necesario y directo entre los políticos y el pueblo. No creo que con el pluriempleo que los “compatibilizados” practican les sobre tiempo para atender a su estancia en el Congreso de los Diputados y a la vez estar con la gente.
Lo lamentable de todo esto es que a ese pobre ciudadano que cobra el subsidio del paro y que a la vez está trabajando por que el subsidio no le alcanza ni para cubrir las mínimas necesidades de su familia, que están trabajando si, pero en unas condiciones, en la mayoría de los casos verdaderamente inhumanas , indignas y tercermundistas y soportando un trato despersonalizado, lo lamentable, repito es que a esta pobre gente se la trate como si fueran unos forajidos y un peligro para la sociedad, mientras que a sus señorías se les “legaliza” el pluriempleo y vaya usted a saber si los ingresos que perciben por esa doble función los declaran a Hacienda en su totalidad.
Aquí, en la Comunidad Valenciana, aún lo tienen mejor. Los que como en el caso del portavoz del PP y diputado autonómico, Ricardo Costa, se dedican a otros trabajos fuera del propiamente parlamentario, han tenido que renunciar a la exclusividad y dejar de ganar 365,60 euros al mes, pero en cambio se le compensa con el pago, con cargo a los fondos de la Cámara, de su cotización como autónomo que asciende a 920 euros, la máxima cotización permitida en el caso de este tipo de cotizantes. O sea que les permiten el pluriempleo y encima les sale gratis la cuota a la Seguridad Social.
Ante todo lo anteriormente dicho solo cabe preguntarse una cosa: ¿Cuál es el pluriempleo, el trabajo propio del cargo parlamentario o el trabajo que se desarrolla como actividad compatible con dicho cargo?
Estar cerca de la gente no es estar asesorando a los que tienen grandes negocios o a los que invierten mucho dinero en distintas actividades. Estar cerca de la gente, es eso: Acercarse a los ciudadanos de a pie que son los que realmente necesitan las ayudas de los poderes públicos y de los políticos en particular.
No quisiera ser mal interpretado, yo soy de los que prefieren que le roben la cartera pero no la libertad, me considero un amante de la democracia, pero no puedo sustraerme al deseo de decir que España no es una república bananera por que estamos ligados territorial y políticamente a Europa, pero si estuviésemos en cualquier otro continente seguro que lo seríamos, o llevamos camino de serlo. Circunstancias para ello creo que las hay más que suficientes.

Se quedarán sin medalla

Es una lástima, pero algunos centenares de empresarios de la Comunidad Valenciana se quedarán sin poder optar a que les concedan la medalla del Mérito al Trabajo, y la culpa de ello la tiene el mismísimo presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps, que desde que se hizo público lo de los trajes, no deja de convocar actos, para darse un baño de multitudes a fin de demostrar que él está limpio de todo. Yo creo que Camps lo que simplemente debe hacer es mostrar las facturas del pago de los dichosos trajes y dejarse de llevar a los empresarios de aquí para allá para que estos pudieran dedicarse a sus obligaciones principales que no son otras que cuidar de sus empresas, en definitiva a trabajar por y para sus empresas que según ellos están en muy mala situación por eso de la crisis, pero a Camps, y por lo que se ve a muchos empresarios también, les importa muy poco el desatender sus obligaciones empresariales entre las que considero que no debe de encontrarse la ir de aquí para allá aplaudiendo a Camps, y recordándole continuamente que es el mejor y el más honrado.
Hay empresarios que están hartos de tanta convocatoria y entre sus quejas al respecto señalan que “Si no vas, te llaman para decirte que no te han visto”. Cuando les convocan a una reunión con Camps les dicen que el presidente les va a exponer sus planes para salir de la crisis y una vez allí se encuentran con un discurso vacío de soluciones. Como siempre. Pero ellos acuden. Yo creo que ya va siendo hora de que los empresarios se dediquen de lleno a sus empresas y a apartarse totalmente de la que muchos consideran que es, por su parte, una actitud más partidista que empresarial y ser conscientes de que la cosa no está para perder el tiempo aplaudiéndole a un líder que no hace más que mostrarles una realidad virtual. Si se dedicarán a trabajar más en sus empresas es muy posible que les fuera mucho mejor. Esa es mi opinión. El ojo del amo engorda a la vaca.
Para que usted, querido lector, se haga una idea de lo que motivan estas “concentraciones” de empresarios para aplaudir a Camps, le diré, como muestra de la “enorme” trascendencia que el caso tenía, así son todos, que el pasado día 25 tuvo un acto en la Institución Ferial Alicantina (IFA) al que asistieron unos doscientos empresarios. Los convocantes eran las cámaras de comercio y las principales organizaciones empresariales de Alicante y Murcia, y los protagonistas del acto Francesc Camps, presidente de la Generalitat Valenciana y Ramón Luís Valcárcel, presidente de la Región de Murcia. El motivo del acto era para denunciar la actitud “antipatriótica”, así lo dijeron ambos oradores, del Gobierno de Zapatero ¡por limitar la velocidad del Ave entre Elche (Alicante) y Beniel (Murcia) -36,9 Kms. de recorrido- de 300 Kms. hora a 200 Kms. hora! Seis minutos más, circulando a 200 Kms. hora. Toda una vida. Para eso convocan a 200 empresarios que algo mejor tendrían que hacer, digo yo. Como antes he dicho, por ese mismo patrón andan los motivos de las distintas convocatorias que Camps hace a los empresarios. Así se van a ganar pocas medallas y pocos beneficios para sus empresas. La única participación que los empresarios deben tener en política es en la política empresarial, con mayúsculas, y no con la política pura, dura y partidista.

A mis amigos

Hace unos días, concretamente el pasado día 16, tuvo lugar en Valencia, con motivo de Feria Valenciana, un acto organizado por la Generalitat Valenciana, al que asistieron unos cuatrocientos empresarios. El acto sirvió para que los enfervorizados patronos mostraran su adhesión inquebrantable al Molt Honorable Presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps.
Camps, situado sobre un lugar preeminente y a cuya espalda se podía leer un lema que decía “Medidas Especiales” no se exactamente a que medidas se refería si a las que le tomaba su sastre, José Tomás, o a las medidas que Camps piensa aplicar para acabar con la crisis. Si es esto último, vamos por la “tropecientos mil”, ninguna de ellas se ha materializado, pero él las propone y los empresarios se las creen. Así vamos funcionando en la Comunidad Valenciana.
Pero no es este el motivo de este escrito, no, la causa no es otra que el presidente de Feria Valencia, Alberto Catalá, que por cierto también contrató, según la prensa, con Orange Market, pero que tampoco ha aclarado su relación con la trama, reclamó “unidad” entre empresarios y políticos y evidenció el respaldo a Camps. “Los empresarios te necesitamos más que nunca. Y quienes en estos tiempos quieren ofenderte, nos ofenden a todos los valencianos, y los que te quieren dañar, nos hacen daño a todos los valencianos” remarcó Catalá dirigiéndose de forma directa a Francesc Camps. Estas palabras de Alberto Catalá son las que me han obligado, por decirlo de algún modo, a escribir este comentario, que más que un comentario es un mensaje a mis amigos que viven fuera de la Comunidad Valenciana, para decirles que estén tranquilos, que yo como valenciano, y al igual que centenares de miles de ellos, no me siento ofendido por lo que le ocurre a Camps y que tampoco he sufrido daño alguno, que no estén preocupados por mi, que a mí lo único que me produce este asunto es bochorno, sobre todo cuando observo ciertas actitudes y determinadas adhesiones y sobre todo cuando veo que el presidente Camps, no presenta factura alguna de esos, para él, malditos trajes. Así es que nada, tranquilos, estoy perfectamente. Ni ofendido ni dañado. Otros en cambio sí, cuando lo que debieran mostrar es un sentimiento de dignidad y ética.

No enfadar al yanqui

Lo más gordo que hemos tenido que oír en todo lo relacionado con la decisión gubernamental de retirar nuestras tropas de la región de Kosovo, no ha sido lo de cuando desde el Partido Popular se pedía el regreso de nuestros soldados desplazados en esa zona y ahora que van a volver a casa lo critican, no, yo creo que lo más fuerte ha sido, mejor dicho, han sido, las palabras del portavoz del Partido Popular en el Senado, Pío García Escudero, cuando le ha reprochado al Gobierno que “sólo se mueven para enfadar innecesariamente al presidente Obama”.
Yo creía que el mayor acto de sumisión que puso de manifiesto al máximo dirigente yanqui un miembro del Partido Popular, fue el de las repetidas “dobladas” de lomo del que fuera ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqué, ante Bush cuando este visitó nuestro país. Tanto énfasis puso, tanto entusiasmo y tanta vehemencia empleó que desde entonces está en manos del “fisio” y está pendiente de jubilarse por “enfermedad profesional”. La cosa está en manos de los tribunales médicos que están verdaderamente asombrados del daño que puede generar una simple reverencia, aunque fue más de una y poniendo el alma en ello. Los excesos se pagan.
En cualquier caso está claro que según el PP no hay que enfadar al yanqui innecesariamente y si hay que llegar al extremo de que para hacer un “pis” hay que pedirle permiso, pues se le pide y si no lo da pues nada: a orinarse encima. No entiendo esta actitud tan sumisa del PP a todo lo yanqui a no ser que estén convencidos de que nos va a sacar de la crisis. Bastante hará el yanqui con sacar a su país de este socavón económico, que muy crudo lo tiene.

Sus señorías ganan poco

Si Dios no pone remedio, y Dios no acostumbra a meterse en las cosas de los políticos, sus obispo sí, es muy posible que cuando se publique este comentario algunos miembros del Congreso de los Diputados hayan sido autorizados para poder realizar otras actividades al margen de la parlamentaria. El jueves, día 26, el Pleno del Congreso de los Diputados aprobará a puerta cerrada el informe secreto de la Comisión del Estatuto de los Diputados que permitirá a 79 parlamentarios desarrollar actividades al margen de la Cámara. Ahí es nada: A puerta cerrada y en secreto. ¿Qué pasa? ¿Es que no es correcta esta decisión? ¿Hay algo que ocultar? Pues si no hay nada que ocultar lo disimulan bastante mal.
Pienso yo que el tomar esta decisión sea debido a que sus señorías ganan poco. Los pobres. Es muy posible que les cueste llegar a fin de mes y por eso tienen que dedicar los sábados y domingos, que no hay sesiones en el Congreso, al pluriempleo, ya que no creo que esto lo hagan a todo lo largo de la semana. De lunes a jueves, a veces hasta el viernes, tienen la obligación de estar en la Cámara Baja ejerciendo como diputados que para eso cobran del dinero de todos los españoles. Si ese dinero les parece poco lo que tienen que hacer es dejar el cargo y buscarse un trabajo mejor remunerado, lo que al propio tiempo ayudaría a dejar paso a otros, cuestión esta muy importante dado el notable número de parados que hay. La cosa es clara: Un trabajo, una persona. Pero lo que aquí pretenden es: una persona con muchos trabajos.
El diario El País nos ofrecía el pasado día 23 un detallado informe sobre este asunto y refiriéndose a los diputados que más “suenan”, todos ellos del Partido Popular, y que van a disfrutar de esta dádiva parida a puerta cerrada y en “secreto”, nos decía lo siguiente: José María Michavila, se le permite ser “coordinador solidario (¿) –el interrogante lo pongo yo- de la sociedad limitada Michavila de Fernando, Family Office, que tiene por objeto asesorar, en su caso desde el punto de vista jurídico, a familias en la mejor gestión de su patrimonio…” Digo yo que para que darle tantas vueltas a las cosas, lo que Michavila va a hacer es ser abogado asesor para gestionar el patrimonio de la gente. A Miguel Arias Cañete, ese que dijo que Aznar había asegurado que el trasvase del Ebro se iba a hacer por cojones, se le autoriza a ser miembro del Consejo Asesor de Bao y Partners Siguives Internacional, dedicada a la búsqueda de ejecutivos y consejeros. A Manuel Pizarro, la estrella sin brillo del PP, a desempeñar diversas funciones en catorce fundaciones, comités, academias e institutos a los que pertenece y concluye la cosa diciendo que “Pizarro aclara que es posible que en alguna de ellas perciba dietas por asistencias a las sesiones que se celebren”. No sabe si cobra o no. ¿Qué raro, no? A Fernando López-Amor se le autoriza a la gestión de derechos del fútbol. Se le autoriza a ser consejero de la sociedad Grupo Santa Mónica Sports que gestiona los derechos del fútbol de 10 equipos de Primera División y de la Federación de Fútbol, así como su publicidad. Parte de esos derechos están vendidos a televisiones públicas, estatal y autonómicas, con las que contrata la sociedad. Por último está Ángel Acebes, a este se le autoriza a ser consejero de Caja Madrid Cibeles, S.A. por este motivo: “Es una sociedad anónima que tiene por objeto la mera tenencia o titularidad, así como la gestión de participaciones en otras sociedades que desarrollan su actividad en el sector financiero, de seguros y el negocio bancario minorista fuera de España” Pero se añade que “no es ni una caja de ahorros ni una compañía aseguradora”. O sea, ni carne ni pescado.
Esto, como antes he dicho, pienso que lo desarrollarán los fines de semana ya que su obligación es estar en el Congreso de los Diputados. Por cierto, me dicen que Acebes, solo aparece por el Congreso a la hora de votar, que suele ser sobre las 20,30 horas. Acebes, dispone de coche blindado propiedad del Estado y cuatro guardaespaldas. En cuanto a Pizarro me dicen también que es toda una novedad cuando se le suele ver en el Congreso, que suele ser bien poco. Pero en fin, si con este acuerdo a puerta cerrada y “secreto” estos pueden salir de la crisis, no seré yo quien les critique. Aunque puestos a criticar habría que hacerlo a unos y a otros. En esto habrá unanimidad. PP y PSOE votarán lo mismo.

Fabra se mea en la historia

Carlos Fabra, aquel al que parece ser que les provoca a los jueces el mismo salpullido que ocasiona el contacto con los gusanos de los pinos, conocidos como la “procesionaria”. Carlos Fabra, aquel que dijo, en vísperas del pasado sorteo navideño que si le tocaba la lotería se “sacaría la pirula y se mearía en la sede de Izquierda Unida (sic)”, es el mismo Carlos Fabra, que se ha convertido en editor de todos aquellos nostálgicos del franquismo, ha prologado un libro, editado por la Diputación Provincial de Castellón, de la cual él es su presidente, escrito por un coronel que se llamaba José Luís Lapeña Carrasco en el que el autor dice que el dictador ayudó a dar a España “un régimen de justicia, paz, orden y armonía”. Fabra se ha volcado en elogias hacia el autor y dice que esto destaca “la valentía de caracteriza a algunas mentes”, en este caso al autor del libro y que “su inmenso deseo -el del autor- de lectura y erudición hicieron de él el personaje ideal para emprender la tarea de repasar nuestra historia desde sus inicios hasta el final de la Guerra Civil”. Digo yo que esto lo justificará Fabra por la frase del autor que dice, y repito, que el dictador ayudó a dar a España “un régimen de justicia, paz, orden y armonía”. Si esto es lo que sacan en conclusión el uno como autor y el otro como editor pretendiendo justificar lo que en realidad fue un golpe militar, es que este libro en vez de titularse “España, sueño imposible” debería llamarse “España: lo que no sucedió”.
Lo que si está claro es que Fabra, no ha sacado la pirula y se ha meado en la sede de Izquierda Unida, porque, que se sepa, no le ha tocado la lotería, en otras ocasiones parece ser que sí, aunque hay quien dice que eso lo manifiesta para justificar el crecimiento de su patrimonio desde que es presidente de la Diputación de Castellón, pero en esto del libro sí queda claro que Fabra se ha sacado la pirula y se ha meado encima de la historia.

Aborto y preservativos

En la reciente visita que el Papa ha efectuado a dos países africanos, de todo lo que ha hablado lo que más me ha llamado la atención ha sido lo que ha dicho sobre la utilización del preservativo. El sumo pontífice dijo que el uso del preservativo favorecía la expansión del sida. Entre otras cosas estas palabras del sucesor de san Pedro ponen de manifiesto que es consciente de la mala situación de pobreza por la que atraviesan la inmensa mayoría de los países africanos lo que posiblemente le haya llevado a pensar que se está haciendo un mal uso del preservativo y que es muy posible que la misma pobreza haga que a los preservativos, después de usarlos por primera vez, se les de la vuelta para volver a ser utilizados y así una y otra vez. Acertada deducción la del huésped del Vaticano.
Últimamente la Iglesia Católica está muy activa en todo lo concerniente al aborto, a mi me da la impresión de que los obispos españoles han emprendido una persecución de todas las mujeres que aborten para excomulgarlas y meterlas en la cárcel. Lo del niño y el lince podría ser un buen título para un cuento infantil. Recientemente el Papa ha pedido a las mujeres que sean “obedientes”, al obispo de Orihuela-Alicante les pidió “mayor paciencia y espíritu de sacrificio”. Así que a parir y a callar.
Yo tengo algunos años y no quisiera abandonar este mundo sin que alguien me aclarara como lo hacen, me refiero al uso del matrimonio, -por cierto me acuerdo de aquel señor que fue al médico y después de ser diagnosticado le preguntó al galeno: ¿Puedo hacer uso del matrimonio? a lo que el doctor le respondió: No se, depende de para lo que usted piense utilizarlo- los matrimonios católicos que están en contra del aborto y de los métodos anticonceptivos y que tienen pocos hijos. ¿Practican eso que se conoce como “la marcha atrás”? ¿Fornican el mínimo indispensable para tener pocos hijos? ¿O la mujer antes de realizar el acto sexual reza aquello de: “Virgencita que me quede como estoy”? Por que algo tendrán que hacer, digo yo, para disfrutar del sexo y tener pocos hijos, por que la “marcha atrás” no es un disfrute, dicen que te deja los riñones bastante fastidiados, aparte de ocasionar una frustración que puede llevar a la pareja al distanciamiento sexual y afectivo. Me gustaría que alguien me aclarara como lo hacen para disfrutar sexualmente esos santos matrimonios. A lo mejor se echan en la cama y solamente cantan, hasta quedar dormidos, los gozos a san Pascual Bailón, mi santo, por cierto un santo al que no se le hace justicia ya que por su apellido debería haber sido proclamado, desde hace bastante tiempo, como el patrón de las discotecas.

Sabia deducción

Hoy no voy a escribir nada que salga de mi deseo de reflexionar o comentar sobre temas de actualidad. Hoy voy a permitirme copiar literalmente y para darle mayor difusión, por que el autor y lo que ha escrito se lo merecen, un escrito publicado, el pasado día 19, en la sección de “Lectores” del diario Información de Alicante y firmado por don José A. Sellers López, bajo el título de “Que chasco, señor Camps”. El artículo dice lo siguiente: “Pero vamos a ver: si no es sastre, si va dejando pufos allá donde trabaja, si es un simple comercial que trabaja en un sótano, si miento más que respira, si hace facturas falsas, si todo lo que dicen Trillo y los demás sobre este señor es cierto, ¿qué carajo hace el señor Camps poniéndose en manos de semejante individuo para vestirse? ¿Es que es imprescindible equiparse en Madrid (por cierto, cuanto vale una habitación en el Ritz) con trajes de dudosa hechura, desechando alternativas más serias que seguro hay en el mismo Valencia? Al final va a resultar que el río sí lleva agua. Vaya, vaya, señor Camps, que poca clase, le hacía con más empaque”. Hasta aquí el contenido del escrito. ¿A usted que le parece?

¡Mierda para el sastre!

Yo creo que si Francesc Camps, es inteligente, deberá decir a todos lo que intentan “desvestirlo” que mejor están callados.
El pasado día 17, en el diario Levante de Valencia, Federico Trillo dice, refiriéndose al sastre, que él –Trillo- tiene sospechas de que el sastre de Camps, José Tomás, le cobraba a este y a los de la trama. En el diario El Mundo decía Trillo, el pasado día 16, “que le consta que Forever Young, tiene una contabilidad férrea” y que la empresa puede demostrar que Camps pagó esos trajes. Esto de Trillo es un insulto a la inteligencia de las personas. No se puede emplear como descargo a las sospechas que pesan sobre Camps, que él –Trillo- sospecha de dobles cobros por parte del sastre. ¿Qué motivos hay para que sospeche tal cosa? Debería aclararlos. En cuanto a lo de que Forever Young tiene una “contabilidad férrea” ¿como lo puede saber él? ¿Conoce las interioridades de esa empresa? ¿Por qué las conoce? Una vez más ha salido el ministro del Yak-42 a recriminar y criticar a los demás. Lamentable para este país.
Al igual que lo hace Trillo, el periódico ABC, denuncia que José Tomás no es sastre, -por cierto, Camps no ha negado en ningún momento que se citara con él para tomarle medidas, es más, ahí están las ocho llamadas de Camps, cuando el sastre estaba declarando ante Garzón- y que, además, emitía facturas falsas y lo hacía, pásmese usted, ¡en un sótano! esto del sótano da total y absoluta veracidad a la denuncia de Forever Young. Los sótanos, aparte de para inundarse cuando llueve, sirven también para confeccionar facturas falsas, con lo cual el delito es mayor, pues el hecho se ha perpetrado con “sotanicidad”. Según la empresa denunciante el sastre fue despedido por falsificar facturas y dejar un agujero de 506.969 euros, 84 millones de las antiguas pesetas, nada más y nada menos. Ha tenido que suceder lo de Camps para que la empresa se de cuenta de tamaño “socavón”. ¡Que casualidad! Nadie había echado de menos 84 millones de pesetas.
Pero no para ahí la cosa, para evitar cualquier sospecha sobre Camps, la empresa denunciante, Forever Young, dice que “ni el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, ni el secretario general del PP en esa Comunidad, Ricardo Costa, encargaron nunca trajes a medida en este establecimiento, si alguna vez compraron ropa allí, se la llevaron y la pagaron en el momento, razón esta por la que ninguno de los dos figura en la base de datos de la empresa.” ¿En que quedamos encargaron trajes o no encargaron? ¿Se llevaron ropa y la pagaron en el momento o no se la llevaron? ¿Tan poca imagen tiene Camps y tampoco conocido es que no supieron identificarle cuando estuvo allí para comprar ropa? por que Forever Young no descarta que comprara en su establecimiento, lo dice bien claro: “si alguna vez compraron allí” no lo descartan. Es más, el propio Trillo reconoce que Camps ha comprado en ese establecimiento cuando dice. “que la empresa puede demostrar que Camps compró esos trajes”. No es una mentira, un invento o una quimera. No lo descarta la empresa y Trillo lo ratifica.
Si yo fuera Camps, pediría a los que le “defienden” que no lo hagan, que es peor. La gente no es tonta. En fin, al sastre le están lanzando mierda por un tubo. Si se intenta tapar con mierda lo que es mierda, se verá más por que el montón se hace más grande. Lo que procede aquí no es otra cosa que lo que debe de hacer Camps, es mostrar las facturas y dejarse de milongas. Por que me da la impresión de que no tiene ni las que dicen que son falsas, ni tampoco las buenas.

Así cualquiera

El 2 de diciembre de 2008 y mediante Real Decreto Ley, el Gobierno de Zapatero habilita un Fondo Estatal de Inversión Local, dotado con 8.000 millones de euros. El 23 de enero de 2009, el Consell de Camps, en un intento por contrarrestar el positivo impacto que esta medida de Zapatero ha tenido en toda España y, como no, en la Comunidad Valenciana, copia esta iniciativa e improvisa un plan “gemelo” para la CV dotado con 1.020 millones de euros. Es verdad que aquello sorprendió a la mayoría de gente que sabe que en materia económica el Consell está más “tieso” que la mojama, vamos que no tiene un euro. Se lo ha gastado todo en tierras míticas, por cierto, 18 millones de euros tuvo de pérdidas Terra Mítica en 2008, carreras de coches y regatas con seis u ocho barquitos. Pero, con la “transparencia” que “caracteriza” al Consell de Camps, nos lo acaba de aclarar. El pasado día 11 el Partido Popular aprobó en las Cortes Valencianas pedirle al Gobierno de Zapatero 679 millones de pesetas para combatir la crisis. Así si. Así, con el dinero de los demás, cualquiera se compromete a hacer cosas. Es evidente que quiere cargarle el muerto al Gobierno central y quiere hacernos olvidar que el ejecutivo presidido por Zapatero, y como consecuencia del Decreto Ley antes citado, va a invertir en nuestra Comunidad 865 millones de euros -440 para Valencia, 323 para Alicante y 101 para Castellón- de los cuales y en lo tocante a Elche, los ilicitanos recibiremos 40 millones de euros.
Desde el Consell, y como antes he señalado, dicen que esto es para combatir la crisis, eso ya lo ha hecho Zapatero con esos 865 millones que ha destinado para la Comunidad Valenciana. Todos sabemos como quiere combatir la crisis Camps. De momento está centrando su gestión en ver de conseguir que en las dos próximas ediciones de la Volvo Ocean Race estas regatas tengan como punto de partida el puerto de Alicante. Para ello hay que pagar varios cientos de millones de euros al organismo que tiene los derechos de explotación de esta prueba marina. Aparte el costo de toda la parafernalia que suma un buen pico. Hay que señalar que en la pasada edición, lo hemos visto en los medios de comunicación, se gastó el Consell de Camps, 43.000 euros en un reloj que contaba los días que faltaban para el día de la salida de los barcos. Nadie se molestó en desmontarlo y guardarlo y los últimos vientos lo derribaron de la peana en que estaba instalado y habrá que reponerlo. Por que la Volvo Ocean Race vuelve a Alicante. ¡No es nadie Camps, a la hora de presumir de billetes! Eso sí luego le pedirá al Gobierno central dinero para combatir la crisis y, no se extrañe usted, no tendrá ningún empacho en pedir a Madrid dinero para emplearlo en la Volvo Ocean. Tiene narices para eso y para más. No hay más que ver lo que está haciendo y como lo está haciendo: por narices, no por necesidad.

Y por menos también

En toda esta parafernalia que en el PP se ha creado para “arropar” al presidente de le Generalitat Valenciana, Francesc Camps, al ser implicado por el juez Garzón en el caso “Gürtel”, estamos asistiendo al empleo de argumentos tales como el manifestado por el alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, que a favor de Camps ha declarado que “nadie en su sano juicio” puede pensar que un político se vaya a “pringar por un traje”. Toma, por un traje y por menos de eso también. De esto tenemos algunos ejemplos en el Partido Popular y el año 1999 fue un tanto pródigo en ellos. Veamos. Diario Información de Alicante 20-03-1999: el entonces líder canario de los populares, José Manuel Bravo de Laguna, es pillado in fraganti cuando intentaba sacar de unos grandes almacenes londinenses un pijama de seda sin pasar por caja. Diarios Información de Alicante y La Verdad, edición de Alicante, 03-06-1999: La Sala Segunda del tribunal Supremo condena al diputado del PP, José Antoliano Bermúdez Alonso, a dos años de inhabilitación para la profesión de abogado, como autor de un delito de deslealtad profesional por imprudencia grave. Imponiéndole una indemnización de 3,5 millones de pesetas a una familia a la que asesoró de forma “negligente” y con “ignorancia inexcusable” de sus deberes profesionales. Según la sentencia el letrado “retuvo unilateralmente” una indemnización que les pertenecía sus clientes, una familia humilde, por un accidente de tráfico mortal. En la sentencia se recuerda que negoció, a espaldas de sus clientes, con la aseguradora un pago de 2 millones de pesetas que nunca les entregó. Diario la Verdad, edición de Alicante 23-10-1999: Un concejal del PP de de Cádiz reconoce que empleó dinero de una asociación de minusválidos para gastos personales, entre ellos la compra de una cocina, el concejal presentó su dimisión. Y ya de aquí pasamos al año 2000. Diario Información de Alicante 25-11-2000: Rosendo Naseiro, el del “caso Naseiro”, ex tesorero del PP fue sorprendido, cuando supuestamente robaba uva en una finca, por el servicio de Guardería Rural de Monforte del Cid (Alicante) encargado de la vigilancia para evitar robos. Naseiro había cortado ya 10 kilos de uva cuando fue sorprendido por los guardas rurales. También intervino la Guardia Civil. Naseiro dijo que volvía de viaje y paró a recoger unas uvas. En el coche –un BMW de 17 millones- llevaba en su maletero varios cuadros y objetos de arte del año 1880 por lo que se decidió trasladarlo al cuartel de Novelda (Alicante). Un coche de 17 millones, varios cuadros y otros objetos de arte, y se para en la carretera para “supuestamente” robar 10 kilos de uva. Ve, usted, señor alcalde de Valladolid, por un traje y por menos, por un pijama y diez kilos de uva. Señor alcalde: Como dijo el famoso torero “Guerrita”: Hay gente “pa” “to”.

El paraíso de Camps

El escritor James Hilton en su novela de 1933 “Horizontes perdidos” habla de Shangri-La el lugar de los Himalayas en el que había paisajes maravillosos y en donde el tiempo se detenía en un ambiente de paz y frescura. Dicen las enciclopedias que esta novela inspiró a la sociedad de su tiempo y dio origen al mito: soñadores, aventureros y exploradores intentaron hallar ese paraíso perdido. Ninguno de ellos pudo dar con tan idílico lugar.
Pero no ha sido un soñador, ni un aventurero, ni tampoco un explorador. Ha tenido que ser un “boyscout” llamado Francesc Camps, quien ha descubierto ese paraje maravilloso donde todo es paz y sobre todo, sobre todo, frescura. Lo teníamos ahí, siempre lo hemos tenido pero nadie lo veía, Shangri-La es lo que hoy se conoce como…la Comunidad Valenciana (CV). El “boy” se encarga todos los días de recordarnos que somos unos privilegiados por vivir en una especie de paraíso terrenal.
La verdad es que todo es cuestión de imaginación, de fantasía, y de no empeñarse en ver la realidad, esa realidad que nos muestra a diario que la CV tiene un sistema educativo mal gestionado por el Consell y que nos lleva a ser la segunda comunidad autónoma con mayor fracaso escolar. Solo nos gana Melilla. Esto, y 25.000 alumnos estudiando en barracones. Esa realidad que nos deja muy claro que Camps usa el tema del agua del Ebro como una cuestión política ya que su partido, el PP, dejó, en las últimas elecciones generales, el tema del Ebro fuera de su programa, lo que deja bien claro que el PP ya no defiende lo que fue su Plan Hidrológico Nacional. Esa realidad que nos dice que hay un informe de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, que nos señala que la sanidad en la CV es la peor del país. Esa realidad que nos hace ver que no se pone en marcha en la CV la Ley de Dependencia y que el Consell sólo ha cubierto el 10% de las nuevas plazas para mayores dependientes. Esa realidad que nos aclara que la CV ocupa el tercer lugar en número de parados en la lista que conforman las 17 comunidades autónomas, según la última Encuesta de Población Activa y Camps se gasta el dinero en circuitos de Fórmula 1 y en carreras o regatas de barquitos. Esa realidad que nos muestra la triste verdad de que la CV es la segunda más endeuda de España. En definitiva esa realidad que nos indica la trágica situación en que nos encontramos los valencianos por culpa de un “boyscout” manirroto y fantasioso.
La verdad es que hay que echarle mucha imaginación y mucha fantasía para no ver la realidad. La cruda y decepcionante realidad del paraíso de Camps.

Alto secreto

En el caso “Gürtel” todos los días surge algo novedoso y que sirve para “ilustrarnos” a los ciudadanos sobre las cosas extrañas que pasan en esta cosa de la política.
Mira por donde ahora me entero de que los contratos que la Generalitat Valenciana firma con empresas de servicios o de cualquier otra índole, son documentos de “alto secreto”. Los socialistas en la oposición han pedido al Consell presidido por Francesc Camps, todos los contratos que esta institución o cualquier otro organismo dependiente de la Generalitat haya firmado con las empresas implicadas por el juez Garzón en su investigación sobre la trama de corrupción les sean facilitados. A este respecto el Consell ha contestado que no solo uno, el de la Volvo Ocean Race de Alicante como había trascendido hasta ahora, sino once son los contratos sobre los que Presidencia pactó con las empresas cláusulas de “confidencialidad” que impide, según el Consell, que su contenido trascienda a la opinión pública. También el Gobierno valenciano del PP ha aprobado declarar el carácter “no público” de 23 del total de los expedientes pero que podrán ser visualizados por un diputado de la oposición pero este no podrá llevarse copia, pudiendo, eso si, tomar notas. Advirtiendo que 11 son “confidenciales” por lo que el diputado socialista no podrá desvelar su contenido. Tampoco podrá ir acompañado de asesor alguno y deberá comprometerse a no divulgar el contenido de los documentos que se le muestren. Por otro lado el Consell no señala cuales son los contratos “no públicos” y los secretos. Eso sí, uno de los diputados del PP ha dicho que todos los documentos se ponen a disposición y resaltó que, de los 70 que reclamaban los socialistas, en más de cuarenta de ellos si podrá hacer fotocopia. Del resto solo podrá tomar notas y comprometerse a no divulgar su contenido. No obstante si el diputado de la oposición denuncia que ha visto irregularidades en esos contratos cuyo contenido no se puede divulgar, es claro que no podrá denunciarlo ya que serán unas simples notas tomados por él, la única prueba que puede aportar y esto no se sostiene ante los tribunales y la opinión pública. Camps, lo tiene todo atado y bien atado. Pero que se ande Camps con cuidado, hubo “alguien” que lo dejó todo “atado y bien atado” y al final le dio muy mal resultado. Para él y los suyos, claro.
Dicen que los diputados a cualquier nivel institucional son los representantes de los ciudadanos, lo que velan por sus intereses, dicen, si esto es así está claro que en este caso a los ciudadanos se les hurta el derecho a tener conocimiento del contenido de unos simples -¿o no tan simples?- contratos que la Administración autonómica valenciana ha firmado con empresas privadas para que estas les presten los servicios objeto del contrato. Cuesta creer que unos simples contratos de prestación de obras o servicios puedan tener un contenido que haga que los mismos sean considerados como “no públicos” y “secretos”. Si esto es así es que nos hallamos en un país donde la divulgación de los “secretos de Estado”, que los hay, pueden acarrear serios problemas al que así proceda.
Aunque no entiendo muy bien todo esto, ni veo por parte alguna esa transparencia de que habla el PP a la hora de negar todo lo que el juez Garzón ha imputado a unos e implicado a otros miembros del PP. No obstante es de esperar que el Consell, dentro de 25 o 30 años “desclasifique” estos documentos y nos podamos enterar todos de si es cierto lo que ha dicho Camps, de que el se ha pagado todos sus trajes. Tiempo al tiempo.

La tarjeta de mamá

La noticia de que la hija de una concejal del Partido Popular de Getafe, ha utilizado una tarjeta que el ayuntamiento, por lo visto, facilita a sus concejales para poder acceder a Internet, habiéndose gastado la hija, menor de edad, entre 30.000 y 40.000 euros durante 2008, unos 3.000 euros de media mensual, me lleva a reflexionar sobre la necesidad, o no, de que los ayuntamientos y comunidades autónomas, doten a concejales y diputados de todo tipo de tecnología, tales como ordenadores portátiles y de otros medios, entre ellos esto de la tarjeta para acceder a Internet.
En primer lugar, no se para que sirve el que los representantes políticos dispongan de un ordenador portátil, cuando en sus oficinas parlamentarias disponen de ordenadores para poder realizar los trabajos que consideren oportunos. Lo mismo ocurre con los concejales. No obstante es posible que en determinados casos sea necesario disponer de este elemento. Ahora bien, lo que no entiendo es para qué sirve la tarjeta para acceder a Internet. Para nada. En las dependencias municipales cada grupo municipal puede acceder a este medio, bien a través de tarifa plana, o por consumo, con cargo al ayuntamiento, por lo tanto no se comprende muy bien el que los concejales dispongan de una tarjeta para que, como en el caso de la concejala del PP, la utilicen miembros de su familia, en este caso su hija, que por cierto no se porqué insisten en señalar que se trata de una niña de 14 años, de una menor. Eso es lo que se dice, que la tarjeta la utilizaba la niña, vaya usted a saber.
Desde el PP argumentan que la concejal ha sido víctima, una más dicen, de un uso indebido de la tarjeta por parte de una de sus hijas, menos mal que ha sido solo una, y que esto le puede ocurrir a cualquiera. Estoy de acuerdo en que le puede ocurrir a cualquiera, a cualquiera que se lo pague de su bolsillo, no con el dinero de los contribuyentes, en este último caso la concejal debería haber sido tremendamente cauta a la hora de que cualquiera de su familia hiciera uso de la tarjeta. La concejala dice que ella no se percató de que le habían cogido la tarjeta. Lo que si que queda en todo esto es si ha sido la niña o ha sido un adulto. La presunción de inocencia no anula el derecho a la duda.
La concejala ha presentado sus disculpas a los vecinos, dicen que entre lágrimas, por “las molestias y daños ocasionados”, y ha asegurado que ignoraba en todo momento que dicha utilización podría estar suponiendo un alto costo económico. En que quedamos ¿sabía o no sabía que su hija estaba utilizando la tarjera municipal? Estas cosas pasan cuando se dota a la gente de determinados medios, en la mayoría de los casos innecesarios, que pueden generar un alto costo económico, pero que por parecer un tanto nimios no se controlan adecuadamente ni con la debida periodicidad. En este caso se han dado cuenta al final de un largo año.

¿Para glorificar a Dios?

Corren malos tiempos para las instituciones que se dedican a atender a las personas con falta de recursos económicos. Aquí, en la provincia de Alicante, alguna de estas instituciones como puede ser Cáritas, se ha visto obligada a cerrar algunos puntos parroquiales desde los cuales se les facilitaban alimentos a los más necesitados. Hasta tal punto es así que en la ciudad de Elda las parroquias han pedido a los ciudadanos un día de sueldo para colaborar con los afectados por la crisis. Todo ello con el fin de evitar el colapso de Cáritas al aumentar la petición de ayudas.
Ante tal situación se han dirigido a la Administración autonómica a fin de que arbitre medidas para resolver el problema que supone el dejar desatendidas a muchas personas necesitadas cuyo número ha aumentado considerablemente a consecuencia de la crisis. No obstante desde Cáritas se quiere tranquilizar a todos los afectados y se asegura que no quedará nadie sin ser atendido.
Asimismo el obispo de Cádiz ha pedido a todos los gaditanos que entreguen el 10% de sus ingresos para ayudar a Cáritas a mantener sus comedores.
Esta denuncia de la institución cristiana que es Cáritas, choca frontalmente con los sueños de grandeza del arzobispo Antonio María Rouco Varela, que por fin ha conseguido que Gallardón de el visto bueno y los terrenos necesarios, para construir lo que se ha dado en llamar el Vaticano 2. El ayuntamiento madrileño ha cedido a Rouco 25.000 metros cuadrados para que este pueda construir lo que él llama la Ciudad de la Iglesia. Su sueño dorado. Se trata de un inmenso complejo que Rouco Varela, espera que sea bendecido por el Papa, Benedicto XVI, cuando este visite España en 2011. La verdad es que, en mi opinión, hay que ser bastante ególatra para querer sacar adelante un proyecto de esta envergadura cuando los comedores de Cáritas están realizando verdaderos juegos malabares para poder seguir alimentando a los que a ellos acuden.
El costo de este “mini vaticano” puede ascender a decenas sino a cientos de millones de euros y una se pregunta de donde va a sacar Rouco tanto dinero. ¿De los cepillos de las iglesias? ¿De la colecta de la misa diaria? ¿De lo que las parroquias puedan recaudar por misas, bautizos, comuniones, bodas y otros servicios eclesiásticos? A lo mejor piensan renovar el Concordato y obtener más dinero de los contribuyentes de un país constitucionalmente aconfesional. Y uno vuelve a preguntarse: ¿Qué es mejor, darle de comer al hambriento como dijo Jesucristo, o construir fastuosos edificios para inmortalizar Rouco su paso por el arzobispado y sus etapas de presidente de la Conferencia Episcopal Española?
Ken Follet, en la introducción de su libro “Los pilares de la Tierra” en el cual nos cuenta, entre otras historias, la construcción de grandes catedrales, el autor del libro se pregunta que para qué se construían estas, y dice que “hay respuestas muy sencillas –para glorificar a Díos, para satisfacer la vanidad de los obispos, etc.”- Yo también me pregunto si este “mini vaticano” que quiere construir Rouco es para mayor gloria de Díos o para mayor gloria suya. No corren buenos tiempos para tales dispendios para glorificar a Díos, si esa es la verdadera intención de Rouco, creo que Díos no le tendrá en cuenta, para nada, que abandone este proyecto. La soberbia, la vanidad, se refleja muy claramente en los Siete Pecados Capitales. Eso no glorifica a nadie.

El otro

El pasado día dos los ilicitanos recibíamos la visita del “otro”. Este “otro” vino a hablarnos de los millones que Camps va a meter en Elche, pero al final resultó que el verdadero motivo de la visita no era otro que el de pedir la dimisión de todo el equipo de Gobierno municipal. Con respecto a este “otro” puedo asegurar que es un personaje interesante al que no hay que perder de vista.
Pero ahora que caigo, le estoy hablando del “otro” y usted se preguntará quien es este “otro”. Pues este “otro” no es otro, perdón por la redundancia, que el “otro” que junto con el paradigmático presidente de la Generalitat Francesc Camps, ha sido implicado por el juez Garzón en la trama de corrupción, me estoy refiriendo al diputado de las Cortes Valencianas y secretario general del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa Climent.
Resulta que al señor Costa, el “otro”, al cual el juez Garzón implica en la trama porque según el auto enviado por este al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el montante que el señor Costa “ha gastado en dichas tiendas –citadas en un párrafo anterior- asciende a 7.325 euros desglosados de la siguiente forma 2.400 euros en la tienda “Milano” y 4.925 en la tienda “For Ever Young”. Dicha cantidad ha sido pagada con fondos procedentes de las empresas de Francisco Correa – que fue encarcelado por ser, según Garzón, el principal dirigente de la trama- Servimadrid Integral, S.L., Diseño Asimétrico u Orange Market S.L….” Hay que señalar que se trata de ropa de vestir tales como pantalones trajes y otras prendas, que el señor Costa compró y que fueron pagadas, según el auto del juez Garzón, por las empresas antes citadas. Todas ellas involucradas en la trama de corrupción.
Pues resulta, nada más y nada menos, que el señor Costa, el “otro”, se deja caer por Elche acusando a todo el mundo y pidiendo la dimisión de todo el que se le antojó. Yo creo que con el “currículum” que figura en el auto del juez Garzón, el señor Costa no está en estos momentos en disposición, ni mucho menos legitimado, para pedir la dimisión de nadie, en mi opinión yo considero que lo que corresponde es que nos diga cuando va a presentar él la suya y por que motivo o causa esas empresas pagaron esa ropa adquirida por él según consta en el auto del juez Garzón, al cual me remito. Esto último vale también para Camps.
Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.

El paradigma

Es ya vox pópuli en toda la ciudad el que el juez Garzón le ha chafado el invento a los concejales del grupo popular. Según se va diciendo por ahí los concejales de la derecha no tenían intención de crear el estado de confusión que están creando y en lo que son verdaderos expertos, eso hay que reconocerlo, hasta que se estuviera en vísperas de las elecciones municipales, pero la implicación, por parte del juez Garzón, del presidente de la Generalitat, Francesc Camps, en la trama de corrupción que Garzón, ha investigado hasta que se ha inhibido a favor del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) por estar implicados el presidente Camps y el secretario general del PP valenciano Ricardo Costa, ha precipitado el que los concejales del PP en Elche volvieran al escenario de la confusión para crear una cortina de humo que difuminara y ocultara la evidencia de los hechos en los que el juez Garzón implica a Camps.
No solamente por cuestión de espacio sino por que toda la prensa ha publicado el auto de inhibición del juez Garzón a favor del TSJCV y ya son conocidas las causas, o los hechos, que implican a Camps en esta trama, no voy a transcribir parte del auto, pero si quiero poner de manifiesto que según el auto del juez Garzón, el PP de Valencia recibió 435.700 euros de la contabilidad B de las empresas implicadas en la trama. En cuanto a los trajes de Camps, esos que primero dijo que era mentira, para posteriormente reconocer que los había devuelto por que no le gustó el arreglo que le hicieron y además llamar ocho veces por teléfono al sastre que los confeccionó mientras este estaba declarando ante el juez Garzón, como así consta en el auto, entre esa ropa había alguna más destacable estas no eran otras que un smoking para ir a Nueva York y un chaleco blanco para una visita al Vaticano. Según el auto de Garzón estas prendas fueron pagadas por empresas implicadas en este escándalo. En dicho auto se manifiesta que Francesc Camps, recibió en especie de esas empresas 12.783 euros.
Todo esto me lleva a rebuscar en mi archivo para repetir lo que Rajoy dijo sobre Camps, durante la última campaña para las elecciones generales. Rajoy puso como ejemplo la gestión de Camps en la Generalitat afirmando que eso es “lo que quiero para España”. O sea que Camps es el paradigma. Camps es el ejemplo de cómo se debe gestionar desde el Gobierno. Yo creo que dado el espectáculo al que estamos asistiendo y del cual uno de los protagonistas destacados es Camps, no es precisamente una gestión ejemplarizante a tener en cuenta por los valencianos y ya que al parecer Rajoy piensa hacer lo mismo que Camps, si gana las próximas elecciones generales, tampoco los españoles se entusiasmarán con este tipo de actuaciones al frente de un Gobierno.

La Legión Extranjera

Al grito de ¡a mi la Legión! se ha producido una moción de censura, que se anuló por defectos de forma, ya que al estar vacante la alcaldía, no procedía una moción de censura sino simplemente una votación nominal para designar al nuevo alcalde. Esto ha sucedido en Benitatxell, un pueblo de la Provincia de Alicante, y ha dado la alcaldía al Partido Popular.
En dicha población, gobernada por un grupo de concejales independientes encuadrados en una agrupación con el nombre de Partido Independiente Democrático de Benitatxell (Pideb) una concejala disidente del este partido y los dos únicos ediles del PP, presentaron una moción de censura en la que se postulaba como alcaldesa a la concejala del partido en el gobierno municipal. La cosa no tenía la más remota posibilidad de prosperar porque evidentemente no reunían la mayoría necesaria para sacar adelante la moción de censura, que luego quedó nula, ya que, al parecer, no habían pactado nada con el resto de los concejales del Pideb, que, recuerdo, era el partido gobernante. Pero mira por donde a la hora de proceder a la votación nominal y sonar nombres como el de Andrew Bicknell y Hannelore Rheindorf y dos concejales más del Pideb estos dieron su voto a la concejala del PP. De estos cuatro concejales se ha dicho por parte del alcalde de Ondara (Alicante), Ximo Ferrando, del PP, que no le ha extrañado su actitud ya que estos concejales habían manifestado su deseo de afiliarse al PP.
A mi modo de ver la moción ha resultado un tanto rocambolesca ya que a la hora de votar al nuevo alcalde se presentó la concejal del Pideb, firmante de la moción, con el resultado de que no podía ser ella la aspirante en tanto en cuanto tendría que haber ocupado en su momento la cabecera de la lista y por como ha resultado la cosa, tampoco era la segunda. Por ello y ¿de puro rebote? el sillón de alcalde fue a parar a uno de los dos únicos ediles del PP, en este caso Josefa Ronda. O sea que con una irrisoria representación en el ayuntamiento el PP ha pasado a ocupar la alcaldía. Ante esto habría que preguntarse si la concejala disidente tenía conocimiento de que ella no podía acceder a la alcaldía, primero por que la moción de censura no procedía al no haber alcalde y segundo por no ser cabeza de lista, o sí podía, vaya usted a saber, y le han hecho el “carretón” que ha servido para que el PP tenga una alcaldía más.
En cualquier caso y al parecer, aquí no han tenido nada que ver las cosas estas del Urbanismo, salvo que la vacante de alcalde se produjo por que el que ocupaba este cargo, perteneciente al Pideb, está imputado por cohecho por pedir 50.000 euros a un constructor, pero aquí no se le ha ofrecido, que se sepa, la concejalía de urbanismo a nadie lo que resulta bastante raro e infrecuente y nos deja a todos un tanto sorprendidos, el PP ha obtenido un gobierno municipal más con la ayuda de una concejala disidente bastante despistada a la que le han birlado la alcaldía. No creo que su intención fuera el darle la alcaldía a una concejala del PP cuando presentó la moción de censura y posteriormente se presentó como aspirante a ocupar el puesto de alcaldesa.
No quiero pecar de antieuropeísta, no lo soy en absoluto, todo lo contrario, pero no se puede negar que en esta caso concreto la “Legión Extranjera” ha jugado un importante papel.

Religión y moral

El Cardenal Primado y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino del Vaticano, Antonio Cañizares, -en adelante emplearé las siglas, por cuestión de espacio, CPPCCDV para referirme a él- ha criticado la decisión del Tribunal Supremo por quitar la razón a los objetores de conciencia en relación con la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). El CPPCCDV, ha dicho que esta decisión del TS viola el derecho que los padres tienen a elegir la “educación religiosa y moral” que quieran para sus hijos.
Cuando el CPPCCDV, habla principalmente de educación moral no se si se está refiriendo a los del Partido Popular que, como el CPPCCDV, son contrarios a que se imparta la asignatura de EpC. Para muchos del PP, como es el caso del presidente provincial del PP de Ourense, José Luís Baltar, les es muy necesario no ya solamente aprender Educación para la Ciudadanía, sino también Educación para la Convivencia. No se puede ir por ahí llamando, como ha hecho Baltar, “maricón, miserable y pufero” a un adversario político, eso pone de manifiesto una total y absoluta falta de educación y de respeto hacia los demás y habla muy poco en favor de la educación “religiosa y moral” a que se refiere el CPPCCD.
Otro tanto ocurre con el eurodiputado del PP, Luís Herrero, que va por ahí mostrando cual es su “educación moral” esa de la que nos habla el CPPCCDV, y que hace no mucho tiempo mando a cagar a Zapatero, muy fino el tal Herrero, y muy educado, y que más recientemente ha llamado al juez Garzón, “cabrón con pintas” . “muflón” y “golfo ególatra”. A este no le vendría mal darle un pequeño repaso a los dos EpC, a la de la Ciudadanía y a la que falta, a la de la Convivencia. Yo creo que sería mucho mejor para él, para su imagen como político, que se diera a conocer por su trabajo como eurodiputado y por el que cobra un buen dinero de los contribuyentes europeos y con el cual debe solucionar en parte o en su totalidad, sus gastos de “mantenimiento”, y que no se haga tan popular por sus escándalos y por sus insultos. En política, como en cualquier otro estamento social, no deben tener cabida los maleducados y los prepotentes. Claro que a lo mejor es por que estos dos no tuvieron una buena educación religiosa de base, esto sería bueno según apunta el CPPCCD, por que en su edad de aprendizaje Franco no estaba mucho por aquello de la educación religiosa. ¡Con lo que lucharon los obispos para que Franco admitiera la religión en las escuelas! Una pena. Si Franco no hubiera sido tan duro con la Iglesia muy posiblemente no asistiríamos a los bochornosos espectáculos que nos ofrecen algunos políticos.

Con plomo en las alas

Todos los del Partido Popular andan lanzando perdigonadas a la Justicia. Pero lo más grave de todas no ha sido la que le han lanzado Rajoy, Trillo y otros prebostes del PP. Lo de Trillo es esperpéntico. Resulta que un individuo que no debía seguir estando ejerciendo como político, mucho menos como parlamentario, ha pedido dimisiones. Trillo, el ministro del Yak-42, pidiendo dimisiones. Lo que hay que ver y oír. Lo más grave es que todo un vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, haya puesto en tela de juicio la profesionalidad y honestidad de un juez que lo único que está haciendo es estar instruyendo un sumario sobre una trama de corrupción que cada vez va siendo más clara para los españoles. Pero no solamente lo ha hecho contra Garzón sino que también lo hizo contra el ex ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo. Pero lo peor de todo es que De Rosa se ha escudado en que lo ha hecho a título personal. No ha tenido la decencia de reconocer que por el cargo que desempeña no puede hacer este tipo de manifestaciones a título de nada. Y si como dice lo ha hecho a nivel personal cabe pensar que lo ha hecho observando una actitud partidista impropia y nada compatible con su cargo de vicepresidente del CGPJ. Pero lo más lamentable de esta actitud de De Rosa ha sido que desde el CGPJ no se le ha llamado al orden con la debida rigurosidad y firmeza, lo cual deja la puerta abierta para que todos los miembros del CGPJ, suponiendo que tengan la misma forma de hacer que De Rosa, ojala que no sea así, se manifiesten contra cualquier juez o cualquier fiscal que esté instruyendo o investigando cualquier asunto relacionado con la corrupción política , por que da la casualidad que ni De Rosa ni nadie del PP, han hecho comentario alguno en sentido peyorativo por las exitosas diligencias que el juez Garzón ha llevado a efecto en detenciones de narcotraficantes.
Sí, son muchas las perdigonadas que está recibiendo la Justicia. Pero es muy duro que alguna de ellas venga desde el CGPJ por medio de su vicepresidente. ¿Después de esto como vamos a confiar los españoles en la Justicia? Más que en la Justicia en algunos de los que la representan desde las más altas instancias. La Justicia lleva ya tanto plomo en las alas que va a ser muy difícil que pueda mantener el vuelo en plena libertad. Comenzaron por taparle los ojos y ahora le atan los pies.

Hasta la próxima

Esto de la guerra en Palestina es muy parecido a aquello de la pescadilla que se muerde la cola. Recientemente hemos asistido ante la impasibilidad de los negados, salvo honrosas excepciones, que gobiernan el mundo, a la eliminación fría y calculada de la población palestina y al laminado de sus viviendas.
Después de esta masacre y como viene siendo habitual, esto se está convirtiendo en una actuación de manual, se han reunido todos esos gobernantes, los más poderosos, y han decidido donar 3.561 millones de euros (4.481 millones de dólares) para la reconstrucción de Gaza. La historia se repite una vez más. Los sionistas sacan sus tanques y aviones de “maniobras” para que estos y sus tripulaciones se mantengan operativos. Son “maniobras con fuego real contra blancos y objetivos reales: Los palestinos y sus hogares.
Pero no pasa nada, es cuestión de paciencia. Cuando algún “gracioso” sopla o le da un manotazo al castillo de naipes que tanto te ha costado montar, no pasa nada. Solo se trata de volver a empezar. Lo mismo ocurre en Palestina, los judíos lo arrasan todo y luego los demás a pagar los estropicios que ha ocasionado el niño mimado y malcriado de los EE.UU. Creo que, si alguien se atreve a ello, reconozco que es mucho atreverse y por tanto muy arriesgado, a decirle a los EE.UU. que le de un buen “sermón” y si hace falta alguna palmadita, no muy fuerte, en el trasero al “niño”, no estaría demás que si alguien se atreve le hiciera esta sugerencia al tío Sam.
Pero como nada de esto va a ocurrir solo queda decir aquello de: ¡Hasta la próxima!

¿Ha ganado Rajoy? ¿Seguro?

La verdad sea dicha es que yo no soy muy entendido, mejor dicho nada entendido, en esto de analizar resultados electorales, por eso cuando suelo dar mi punta de vista sobre los resultados de unas elecciones lo hago desde mi posición de ciudadano de a pie dejándome llevar, más por la intuición, que por otras razones que, a juicio de otros, puedan ser más objetivas. Los españoles de mi edad, y mayores, hemos vivido una larga época en que estaba prohibido hasta pensar, por lo que aprendimos a intuir y eso solemos ponerlo en práctica en muchas ocasiones y en la mayoría de ellas con éxito.
Por eso mi punto de vista se fundamenta en la intuición y ella me dice que en esta ocasión Rajoy no ha ganado nada. El Partido Popular ha ganado en Galicia por los mismos votos que obtuvo en 2005, es decir que se ha puesto de manifiesto, una vez más, que el PP sigue teniendo un electorado fiel y con cuyos votos puede confiar caiga lo que caiga. El PP en Galicia no ha crecido en votos. Han sido el PSOE y el BNG los que han perdido votos, votos que no han ido a parar al PP. Pero ¿por qué esa pérdida de votos de los socialistas? Esta pregunta tiene su respuesta en lo que al respecto dice el periódico La Razón. Dice La Razón, y yo creo que está en lo cierto, que al PSOE gallego le han salido caros los escándalos en Galicia. Esto no tiene nada de disparatado y vuelvo a lo del electorado fiel, el que vota a los suyos contra viento y marea. Si de escándalos se trata no veo mayor escándalo que no sea el de la presunta financiación irregular del PP tal y como se desprende de la investigación que la justicia está llevando a cabo. Esto si es un escándalo, pero aunque todos los dirigentes del PP fueran condenados y estuvieran en la cárcel convictos y confesos, sus simpatizantes les seguirían dando el voto. El “escándalo” de los socialistas gallegos ha sido la remodelación del despacho del ex presidente Touriño y el Audi. Yo he visto, como muchos españoles, en televisión el susodicho despacho y no tiene nada de extraordinario. En cuanto al coche estoy seguro de que el que usa Mariano Rajoy, propiedad del Estado, cuesta mucho más dinero que el coche de Touriño. Por cierto ya veremos si Feijóo, lo sigue utilizando o se va a comprar otro. Es evidente, y se ha visto una vez más, que el electorado socialista no perdona ni tan siquiera los supuestos actos irregulares que los socialistas puedan cometer. En cualquier caso algo no ha funcionado bien en el Gobierno de Touriño, esa pérdida de votos lo da a entender muy claramente, pero esos votos perdidos son fruto de la abstención de votantes de izquierdas ya que no han ido a parar al Partido Popular.
Vuelvo a insistir en que es lo que ha ganado Rajoy. Rajoy no ha ganado nada. Tal y como están las cosas con esto de la crisis es para que el PP hubiera ganado por goleada, pero la realidad es que ha obtenido, en Galicia, unos pocos votos menos que obtuvo en 2005 y en Euskadi ha perdido 65.000 votos. Si esto es ganar… No, Rajoy no ha ganado nada. Rajoy puede ganar algo, si gana, que lo dudo, cuando se celebren, en 2012, las elecciones generales. Este es su verdadero test. El Partido Popular sigue teniendo un serio problema y no por nada que se desconozca, al contrario, todos los conocemos, el problema del PP no es otro que la falta de imagen y de liderazgo de Rajoy. Así lo dicen las encuestas.
Mi intuición me dice que Rajoy no ha ganado. Y me señala también que con Rajoy el PP nunca alcanzará el Gobierno de España. Contra opinantes de mucho prestigio que auguran futuros buenos tiempos para el PP, yo intuyo que si la economía mundial, y por tanto la española, mejora de aquí a 2012, o, puestos en lo malo, no fuera a peor, el PP no ganará las próximas elecciones generales con Rajoy al frente.

La otra cacería

El coincidir en una cacería con el juez Garzón suele ser arriesgado y muy peligroso, y sino que se lo pregunten al ex ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo. Pero ya no es lo mismo si en la “cacería” coinciden el presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps y el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial y ex conseller de Justicia de la Comunidad Valenciana, Fernando de Rosa.
Los medios de comunicación nos han informado de que el pasado viernes, 20 de febrero, De Rosa hizo unas declaraciones en las que cuestionaba el trabajo y la honestidad del juez Baltasar Garzón. Ese mismo día Camps y De Rosa se reunieron en la sede del Consell. Es muy probable, vista la actitud de De Rosa para con Garzón, que estuviera organizando la cacería para “abatir” al juez Garzón, cuando todo esto salió a luz pública –ya lo dice el refrán, lo que no quieres que se sepa no lo hagas- a De Rosa le faltó tiempo para, en un intento de justificar lo injustificable, decir que lo que dijo sobre Garzón lo manifestó a título personal. Hay que recordar que Bermejo asistió a aquella cacería a título personal ya que no creo que lo hiciera como ministro de Justicia. Es la persona la que sale de caza, no el cargo. Es evidente que se equivocó De Rosa en su intento de justificación. No se puede decir lo que el dijo sobre Garzón siendo el vicepresidente del CGPJ. En lo que afecta a las manifestaciones públicas de los cargos públicos hay que mantener y observar un cuidado exquisito ya que en la mayoría de las ocasiones el tributo, siempre afecto al cargo, está por encima de la libertad personal. Una cosa es salir de caza, como lo hizo Bermejo, y otra muy distinta arremeter contra el modo de proceder de un juez, máxime cuando, como en el caso de De Rosa, ocupa un cargo muy importante dentro del sistema de la Justicia.
Resumiendo: Si Bermejo, tuvo que dimitir por que coincidió con Garzón en una cacería ¿debe dimitir también De Rosa por haber “coincidido” con Camps el mismo día el que lanzó su ataque contra Garzón? ¿Es esta la otra cacería, siendo Garzón la pieza a abatir?