¿Que será de nosotros?

Leo en El Plural, que el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), muy cercano a Aznar, sugiere a Zapatero que le dé las gracias a Bush y Aznar por la captura de Txeroki, principalmente a Bush por la utilización del sistema de espionaje de correo electrónico que llevó hasta el terrorista. Yo al menos es la primera vez que leo esto de que el sistema este de espionaje del correo electrónico sea el que llevara a la detención del etarra. Siempre he leído y oído, que se debió a un fallo garrafal de la banda al utilizar una matrícula que ya no estaba en vigor en Francia, pero bueno si viene de fuentes próximas a Aznar habrá que creérselo como muchos se creyeron lo de las armas de destrucción masiva. Por otro lado ya pudo Bush emplear ese sistema de espionaje para evitar lo que a diario ocurre en Iraq y en Afganistán. Cada vez hay más atentados. Es de esperar que la cosa cambie, a mejor, cuando Bush desaparezca de la Casa Blanca. A mí, la verdad es que esta afirmación de GEES me preocupa ya que si desaparecen Bush y Aznar de la escena política… ¿qué va a ser de nosotros? A esto pueda que alguien me responda: ¡¡Que estaremos mucho mejor!!
Hablando de estos dos santos varones, creo que por su carácter poco belicoso y por su constante actitud mesurada y pacífica, ambos serían muy aprovechables. Se puede encomendar a los dos la tarea de servir de mediadores para poner paz en aquellos lugares donde se pongan de manifiesto conflictos vecinales entre países fronterizos o enviarles allá donde pueda existir el riesgo de una guerra civil. Yo creo que lo pueden hacer muy bien. Son las personas idóneas, aunque eso si tendrían que pasar por un periodo de reciclaje y asistir a los cursillos de alguna asociación, si la hay, de “ex declara guerras”, si la hay, para quitarles su adicción a los conflictos bélicos. Yo creo que una desintoxicación no les vendría nada mal a ninguno de los dos. Si se consigue desterrar de ellos su hábito a las guerras pueden ser reutilizados para desarrollar una labor en beneficio de los demás. Eso sí, hay que mantenerlos alejados de todo lo que huela a petróleo, principalmente a Bush.

La Isla Tortuga

No voy a comentar, ni a dar mi opinión, sobre lo que está aconteciendo con la ya más que cansina retórica de la pretendida compra de acciones de Repsol por parte de la empresa rusa Lukoil. Y no lo voy a hacer por que me considero una persona educada y no está en mi ánimo adjetivar peyorativamente lo que me está pareciendo la actitud del Partido Popular, que es quien más motivos tiene para callar en todo este asunto ya que por lo visto están tan desmemoriados, les suele ocurrir con frecuencia, que no se acuerdan que fue el Gobierno de Aznar quien privatizó Repsol y por tanto es el culpable de que se haya llegado a esta situación muy lógica en una empresa privada. Si no la hubiera privatizado privando al Estado de una de sus pocas empresas rentables, o hubiera seguido el consejo que desde el PSOE se le dio de que el Estado se quedara con parte de las acciones, hoy, con toda seguridad, no nos veríamos en esta situación. Por cierto habría que preguntarle a los del PP si se opondrían a la venta de acciones a Lukoil si esta empresa fuera al 100% norteamericana.
Pero a lo que yo quiero referirme es al espectáculo tan lamentable que estamos asistiendo cuando Rajoy, habla de “inmoralidad” por parte del Gobierno, que por otra parte no puede intervenir en los aconteceres de una empresa privada. Si hablemos de inmoralidades habrá que decir que inmoral, inmoral, es apoyar una guerra ilegal como la de Iraq. O el intentar quitarse de encima el “muerto” del “Prestige”. O querer engañar a los españoles el 11M, entre otros. Esto sí son inmoralidades.
Decían, y suelen seguir diciéndolo, los del PP, que Zapatero era el amigo de los terroristas y ahora dicen que la mafia rusa, deberían demostrar que mafia hay metida en Lukoil por que el 20% de la empresa rusa está en manos estadounidenses, entra en el corazón del capitalismo español de la mano de Zapatero. No me extrañaría que algún día dijeran que Zapatero está convirtiendo a España en una especie de Isla Tortuga, la isla caribeña refugio de piratas. Todo esto no es hacer oposición, esto es insultar, confundir, mentir y no asumir que determinados casos, como el de Repsol-Lukoil, vienen dados por los errores por ellos cometidos. El día que un corte de energía les impida enchufar el ventilador para crear una nube de polvo que oculte sus muchos errores, vamos a ver muy nítidamente quienes son y lo que son, en el Partido Popular.

"Cristofobia"

Nos cuenta el diario El Plural, en su edición del pasado día 24, que el cardenal arzobispo de Toledo, monseñor Antonio Cañizares, aseguró en su homilía dominical pronunciada el día 23, que padecemos “una verdadera enfermedad” por el “debilitamiento” y “destrucción” de la familia y de la Iglesia al propio tiempo que denuncia la “cristofobia” de esta sociedad “enferma”.
Las palabras de Antonio Cañizares, solo pueden entenderse viéndolas desde la óptica del no querer ver cual es la realidad de la Iglesia Católica ni ciertas actitudes de determinados clérigos encerrados a cal y canto dentro de un modelo de sociedad retrógrado, trasnochado y obsoleto. Los creyentes católicos, practicantes o no, no rechazan a Cristo. Lo que si es cierto es que los “ministros” y “príncipes” de la Iglesia sí son cada vez más rechazados y lo son por el hecho de que algunos de ellos han perdido los principios de Dios y se han dedicado a caminar por unos caminos equivocados.
Una sociedad “enferma” es aquella donde impera el analfabetismo la incultura y por tanto la ignorancia de sus gentes a las cuales se les hacía creer aquello de la condena al fuego eterno y de que sus almas irían a parar a los infiernos, al reino de Lucifer. Es precisamente cuando se dan estas circunstancias, muy propicias para atemorizar a los ignorantes, cuando la Iglesia Católica ha tenido sus tiempos de “gloria”. Ante las afirmaciones del cardenal arzobispo no estaría demás que él mismo se preguntara si nos hallamos ante una sociedad enferma o ante un sistema clerical en decadencia.
Nos cuenta Arturo Pérez-Reverte en su obra “Un día de cólera” que el tres de mayo de 1808, al día siguiente del alzamiento en Madrid contra la ocupación de las tropas francesas de Napoleón, la opinión de la Iglesia sobre la jornada del dos de mayo se reflejaría, elocuentemente, en la pastoral escrita por el Consejo de la Inquisición: “El alboroto escandaloso del bajo pueblo contra las tropas del Emperador de los franceses hace necesaria la vigilancia más activa y esmerada de las autoridades...Semejantes movimientos tumultuarios, lejos de producir los efectos propios del amor y la lealtad bien dirigidos, sólo sirven para poner la Patria en convulsión, rompiendo los vínculos de subordinación en que está afianzada la salud de los pueblos”.
También nos desvela Arturo Pérez-Reverte en su citada obra en relación con la reacción de las autoridades eclesiásticas en torno a los sucesos de Madrid, la pastoral de Marcos Caballero, obispo de Guadix, cuando en un alarde de elocuencia y tras aprobar el castigo “justamente merecido por los desobedientes y revoltosos”, su ilustrísima dice: “Tan detestable y pernicioso ejemplo no debe repetirse en España. No permita Dios que el horrible caos de la confusión y el desorden vuelvan a manifestarse…La recta razón conoce y ve muy a las claras la horrenda y monstruosa deformidad del tumulto, sedición o alboroto del ciego y necio vulgo”.
Con estas dos manifestaciones, la Iglesia Católica criticó, juzgó y condenó la lección de patriotismo que el pueblo de Madrid dio el dos de mayo de 1808 y donde se reflejó, con posteriores levantamientos contra el invasor, las ansías, las legítimas ansias, de libertad de los españoles. En aquellos momentos la Iglesia no estuvo del lado del pueblo español y siglos después, cuando la ignorancia es menor y la cultura es superior, aún vive de espaldas a él.

El PP y África

Las declaraciones de distintos miembros del Partido Popular después de la sesión de control al Gobierno, celebrada el pasado día 19, son de las que hacen que a uno el que se le abran las carnes. Dirigentes y parlamentarios del Partido Popular acusaron al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, de que su departamento haya empleado, según ellos, medio millón de euros de los fondos de cooperación para pagar la obra de Barceló, en la sede de la ONU en Ginebra.
A este respeto la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría dijo que “parece mentira que un país como el nuestro se gaste el dinero que puede servir para tantas buenas cosas en cooperación y desarrollo” añadiendo que “muchos españoles nos sentimos avergonzados de que un presupuesto que se puede destinar a tanta gente que lo necesita en España y fuera de ella se dedique a lo que se dedica”. Físicamente fea no es la portavoz popular, pero estaría más guapa si supiera mantenerse callada. Lo único en lo que el PP ha cooperado para el desarrollo de los países del tercer mundo, en África en concreto, ha sido devolver a los inmigrantes africanos ilegales, a los que vinieron y vienen huyendo del hambre y de la guerra, a sus países de origen, debidamente sedados, drogados. Eso si, hay que reconocerlo, el viaje de vuelta lo hicieron en avión y además gratis.
Por otro lado el diputado popular, Gonzalo Robles, dijo que “con el medio millón de euros del FAD gastados en la remodelación de la cúpula, se podrían haber adquirido miles de vacunas en África”. Hay que reconocer también que en cuanto a cooperación con otros países, el Gobierno de Aznar “cooperó” muy bien, con Bush, en lo de Iraq. Cooperación que propició el que más de medio millón de civiles inocentes hayan sido “debidamente vacunados” y que cada día que pasa se “vacuna” a muchos más. En esto de la “cooperación” con países en dificultades el PP se lleva la palma.
Pero mira por donde, los diputados del PP, no hablan de lo que pasa en la Comunidad Valenciana, donde el presidente Camps se ha gastado en escasamente dos años, 210 millones de euros -100 en la Copa del América, 90 en el circuito de Fórmula 1 y 20 en la Volvo Ocean- mientras tanto hay más de 25.000 niños/as escolarizados en barracones y 60.000 personas en lista de espera quirúrgica –en oftalmología y traumatología la espera es de más de ocho meses- y que además aún estamos a la espera de que Camps ponga en marcha la Ley de Dependencia, esto por poner algún ejemplo de cual es la realidad en el PP. Eso si es una “situación africana” y tercermundista. Ellos hablan de medio millón de euros, yo hablo de 210 millones de euros.

El ventilador

Estoy seguro de que son muchos los españoles que se preguntan que cuando será el día en que llegado el momento de que se produzca algún hecho escandaloso en el cual se puedan ver involucrados tanto cargos públicos, cargos orgánicos o simples militantes del PP, la derecha no ponga el ventilador en marcha y levante una polvareda que impida a los demás ver hasta que punto pueden estar metidos estos cargos en un posible escándalo.
En la comparecencia en los juzgados del ex ministro y ex secretario general del PP, Francisco Álvarez Cascos, para que manifestara si él tenía algo que ver con aquel mensaje lanzado por móvil que, según los demandantes, causó serias dificultades financieras a la empresa Sacyr-Vallehermoso, este no se limitó simplemente a negar que él fuera el autor de dicho mensaje sino que, según informa El Plural, declaró ante los medios de comunicación, que la denuncia es “un ejercicio de cinismo para sustentar una cortina de humo y desviar la atención de los problemas” que tiene la compañía. Esto es algo que no se comprende muy bien. Yo creo que Álvarez Cascos, con haberse limitado a negar la autoría bastaba. Lo demás sobra todo y no beneficia ni al propio Cascos. Esto lo único que provoca es que se planteen muchas hipótesis en pro y en contra de los implicados, tanto de la parte actora como de la demandada.
Recientemente la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Alicante, Cristina Costa, ha decidido trasladar al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el “caso Mercalicante” al hallar indicios de delito en la actuación del ex alcalde de Alicante, Luís Díaz Alperi, hoy diputado autonómico del PP y por tanto aforado. Mercalicante es una empresa municipal en la que en 2002 se produjo un desfalco de 6 millones de euros.
En el PP han puesto el grito en el cielo y su secretario general en la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa, ha llegado a cuestionar la actuación del fiscal diciendo, según el diario Información, que le resultaba “curioso” que “sea ahora cuando Briones –el fiscal- después de varios escándalos de corrupción del PSPV en ayuntamientos de la Vega Baja emita este informe”. Una vez más enchufan el ventilador para crear una cortina de polvo en un intento por ocultar posibles y presuntas actuaciones irregulares de alguno de sus cargos. Efectivamente en la Vega Baja alicantina y más concretamente en el municipio de Bigastro, un alcalde socialista ha ingresado en prisión por presuntos hechos irregulares ocurridos a lo largo de su mandato. El PSOE podía muy bien haber puesto en marcha el ventilador y haberse ocultado tras las diversas detenciones de alcaldes del PP en la vecina Región de Murcia, pero no lo ha hecho. Los socialistas se han limitado de inmediato a dar de baja como militante al ex cargo público encarcelado. Esto es lo que deberían hacer en el PP.
Cuando alguien enchufa un ventilador intentando crear una falsa tormenta de arena hasta el extremo de que nadie pueda ver nada, es que muy probablemente intenta ocultar algo que le pueda perjudicar.

Concha Gómez

Dicho así de firma tan escueta en un simple título soy consciente de que puede llamar la atención el titular, no por su espectacularidad, que no la tiene en absoluto, sino por el hecho de que a nadie le dice nada este nombre.
Por eso, querido lector, le voy a poner al corriente de a quien pertenece ese nombre y ese apellido: Concha Gómez, es secretaría de Educación de la consellería de Educación de la Generalitat Valenciana. Es la segunda de a bordo del conseller de Educación. Alejandro Font de Mora y la que al alimón con este se están comiendo todos los marrones que les están surgiendo por defender esa brillante idea del presidente del Consell Valencià, Francesc Camps, de impartir la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) en inglés.
Para que se pueda valorar el hecho de que esta señora merezca un comentario hay que realizar una valoración de lo que hace y dice cada vez que se suscita cualquier problema a nivel educativo. En primer lugar hay que decir que cuando los implicados en el sistema de Educación Pública, alumnos, profesores y padres, protestan por la falta de profesores, la señora Concha Gómez, responde a estas peticiones diciendo que no por haber más profesores la calidad de la enseñanza mejora. O sea, que esta señora nos viene a decir que el profesor es algo accesorio en un aula. Que no importa que la relación o la ratio alumnos-profesor, sea más alta de lo que marcan las mínimas y elementales normas para que se puedan impartir clases en las que el profesor pueda atender debidamente a sus alumnos. No, el que el profesor se vea desbordado por un alto número de alumnos es, para la señora Gómez, calidad de enseñanza.
Pero hay más. A esta señora se le ha ocurrido en la cuestión de la EpC, que el profesor de Filosofía o de Geografía programen la asignatura y que dé la clase el de inglés. No tiene el porqué haber dos profesores en el aula dando la clase, el de Filosofía o Geografía y el de inglés. Con que esté el de inglés es suficiente. ¿Se imagina usted el papelón que haría el profesor de inglés si algún alumno le pidiera una explicación o una ampliación mas detallada sobre el tema del día? Aunque al de inglés siempre le quedaría el recurso de decirle al alumno preguntón que lo consultaría con el de Filosofía y Geografía y le contestaría cuando se vieran de nuevo en clase. Es una forma ridícula y bochornosa de salir del trance, pero que le va a decir a los alumnos.
Para que los alumnos de Infantil lleguen en condiciones de saber de que se les habla cuando lleguen a 2º de ESO y se metan en lo de la EpC en inglés, la Generalitat tiene previsto poner para el próximo curso 2009/2010 el que los colegios puedan acoger a maestros sin título a la hora de impartir el idioma de inglés en el tramo de Infantil. O sea, que calidad de enseñanza, dice Concha Gómez, es que impartan clases profesores no titulados. Aunque de esto los alumnos de Infantil, por su corta edad, no se van a dar ni cuenta. Si esto no es querer cargarse en sistema público de Educación que venga Camps y nos lo explique.
En cualquier caso Concha Gómez, lleva camino de convertirse en un personaje universal como lo fueron sus homónimas Concepción Arenal, Concha Espina o Concha Piquer.

La renuncia de Garzón

La renuncia del juez Baltasar Garzón a seguir con el procedimiento penal contra los crímenes de franquismo nos deja con la sensación de que debe de aclararse de inmediato quien tiene la competencia en todo lo concerniente al desarrollo de la Ley de la Memoria Histórica. Desde luego yo lo tengo bastante claro: Lo ocurrido con el juez Garzón refuerza mi convencimiento de que es la Administración, el Gobierno, quien debe entender, decidir y resolver sobre esta cuestión.
Creo que a nadie se le escapó la inutilidad de la iniciativa de Garzón de poner ante los tribunales de justicia a todos los que formaron parte directa de la represión franquista y los crímenes que en ese periodo se cometieron. Y todo ello por una razón muy sencilla: todos ellos han fallecido. No obstante la mayoría de los españoles de bien están de acuerdo con que se restituya la dignidad y el buen nombre de las víctimas del franquismo, pero de ahí a que rindan cuentas ante la justicia los responsables de esos crímenes, esa mayoría no está por que se apliquen medidas que más que como una actuación legal tendrían un cierto tufo a represalia y eso, en opinión de muchos, sería ponerse a la altura del franquismo.
Es mucho lo que los familiares de las víctimas del franquismo han tenido que soportar. La verdad es que sentí pena e indignación cuando alguien dijo, refiriéndose a los familiares de los depravados franquistas, que “había que tener en cuenta a los hijos y nietos de estos” ya que no tenían por que sufrir y avergonzarse por lo que sus padres y abuelos hicieron. Es evidente que quien esto dijo no tuvo en cuenta lo que los familiares de las víctimas del franquismo, esposas, hijos, nietos, hermanos, padres y demás familiares tuvieron que soportar y como eran mirados y considerados en sus respectivos pueblos y ciudades. No voy ha decir nombres, pero en mi ciudad, en Elche, el hijo de un republicano muy famoso que murió en la cárcel, sufrió muy duramente el rechazo de todos. El muchacho era un solitario, pero no por propia voluntad sino por el repudio de los demás. Era cruel el que a un adolescente que no se metía con nadie y no hacía mal a nadie, le apodaran el “Veneno” por las circunstancias concurrentes en su famoso padre que cometió el “delito” de hablar de amor y de libertad y por eso falleció en prisión.
No soy partidario de nada que se parezca a revanchas y venganzas, pero si lo soy de que se haga justicia con las víctimas del franquismo y de que muchos dejen de poner palos en las ruedas al caminar de una causa legítima: La restitución de la dignidad a unas personas que lucharon por la libertad y por la justicia. Justicia que no les hicieron a ellos.

La monja Maravillas

No era mi intención comentar nada sobre el tema del acuerdo de la Mesa del Congreso, que por lo visto no tiene cosas mejores que hacer que rendir homenaje y colocar placas en los pasillos de la Cámara Baja a las santas monjas, pero hoy publica el periódico digital El Plural una máxima de la monja objeto del homenaje, Maravillas de Jesús, que ha hecho que me decida a comparar las palabras que contiene esa máxima con otras dichas por personalidades de la Iglesia Católica.
La extinta monja, yo al principio creí que había fallecido víctima de la “persecución religiosa”, ahora veo que no, que murió en 1974, la fallecida monja dijo, posiblemente mostrando cual era su ideario: “Déjate mandar. Déjate despreciar. Y serás perfecta”. Todo un alentador mensaje para las mujeres, sobre todo para las víctimas de la violencia de género. Todas las que han sido asesinadas por sus maltratadores, son perfectas, según la monja Maravillas. Esto es algo así como el lograr la perfección a través de la muerte violenta. Algo a tener muy en cuenta. Parece ser que en la monja Maravillas, coincidían dos aspectos: el religioso hasta el extremismo y por ello el masoquismo. Según dice la fuente antes citada, así como El País y la web La Página Definitiva, la monja sufrió “una vida llena de castigos inflingidos a sí misma como colgarse de la melena a una viga para sufrir por Jesús o dormir vestida y sentada en el suelo cinco horas cada noche”. Sacrificios corporales y físicos por los que la Iglesia critica a otras religiones que son igual de extremas.
Y metido a lo bien que la Iglesia Católica considera a la mujer, hay que recordar (ver el diario Información de Alicante de 28-01-2008) que el obispo de la Diócesis Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, afirmó refiriéndose a la violencia de género que “en otras épocas ha habido mayor paciencia y espíritu de sacrificio que ahora”. Lo que pasa es que las mujeres de ahora no tienen paciencia ante los malos tratos y no se sacrifican, pero no por nada, sino porque antes las matan. Alentador mensaje para las mujeres el del obispo. En el diario La Verdad en su edición de la provincia de Alicante, el 15 de febrero de 2006 se informaba de que un cura catedrático de Teología, Gonzalo Gironés, afirmaba en una hoja parroquial que las mujeres maltratadas “provocan con la lengua”, que “más de una vez” las víctimas de malos tratos “provocan con su lengua”, añadiendo que “el varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad, no aguanta más y reacciona descargando su fuerza que aplasta a la provocadora”, diciendo, además que en 2005 “por cada mujer muerta a manos de un hombre, hubo 1.350 niños asesinados por voluntad de sus madres. Es peor”. Por lo visto el padre no tuvo nada que ver en la decisión de llegar al aborto. Benditos y santos padres.
Yo creo que tanto al obispo de Orihuela-Alicante como al cura catedrático en Teología, también deberían ponerles una placa en algún pasillo del Congreso de los Diputados. Apunto la cosa por si los componentes de la Mesa del Congreso no encuentran nada mejor en que aprovechar su tiempo, pagado por todos los españoles, y se ocupen de homenajear a estos dos “defensores” de la mujer que por lo visto se han olvidado que nacieron de mujer.

Como decíamos ayer

Esto ya me está oliendo a cuerno quemado. Cuando creo que todos estábamos seguros de que con el cambio del presidente del país que se ha erigido en el gendarme del mundo iba a suponer un cambio radical en las formas de gobierno, resulta que no, que ya empezamos con lo mismo de siempre.
Leo que Obama y Putin, van a reunirse para tratar sobre los misiles. Es decir, volvemos a entrar, sin haber salido, en el cuento de nunca acabar. ¿Cuántas veces han tratado las dos superpotencias la cuestión de la reducción de armas nucleares, de los misiles? Yo creo que ya son incontables los acuerdos firmados entre los EEUU y Rusia para que lo que tan frívolamente se le llama desarme se lleve a efecto. Pero la realidad nos muestra que sí, que efectivamente se retiran muchos tipos de misiles, pero resulta que se retiran por que han quedado obsoletos, antiguos y poco operativos y que son sustituidos por otros más sofisticados. Que matan más y hasta dicen que sin dolor. Como ahora se dice: Misiles de última generación. Hasta tal punto lo son que debe dar gusto que te caiga uno encima. Te los presentan con unas líneas modernas muy aerodinámicas, tan estéticas que hasta hace que te enamores de su esbelta figura. ¿A que sí? ¿A que son bonitos?
Yo, la verdad sea dicha, esperaba que los dos mandatarios se reunieran para estudiar la forma de acabar con el hambre en el mundo –con menos misiles se podría dar de comer a muchos millones de gente hambrienta- y para acabar con los problemas de las personas, aunque bien mirado los misiles pueden resolver esos problemas. Ya sabe usted, muerto el perro se acabó la rabia. No hay que acabar con el hambre en el mundo. Hay que acabar con los que pasan hambre. Creo que lamentablemente esta es la máxima que guía a los altos dirigentes mundiales: Acabar con los que pasan hambre. Y vive Dios, que lo están haciendo bastante bien. Cada día muere más gente que pasa hambre. Es como dijo el presidente iraní, Hamadineyad, cuando afirmó ante la asamblea de la ONU que en su país no había homosexuales. Adivine usted por qué. Lo mismo podrán decir los que dirigen este loco mundo: Que no hay nadie en el planeta tierra que pase hambre. Cada vez hay menos gente que pasa hambre, por que muchos de ellos ya han pasado a “mejor” vida, gracias a la “buena” disposición de los países ricos
Creo que hemos comenzado una nueva etapa. Pero que la hemos empezado diciendo aquello de:”Bueno, como decíamos ayer…”

Les falta clase

Eso a lo que se llama tener clase, es algo que en los jerifaltes del Partido Popular no tiene cabida. Nada más acabar la cumbre sobre la crisis económica celebrada este fin se semana en Washington, en el PP, por medio de su secretario general del PP Europeo, Antonio López Istúriz, han dado rienda suelta a esos sentimientos que suelen exteriorizar muy a menudo: La envidia, los celos y la frustración que les corroe y les atormenta. Como también han puesto de manifiesto su falta de “clase” al no saber estar ante un hecho trascendental para España, no para Zapatero. También han dado una buena muestra no solamente de no saber estar, sino de no saber donde están, cosa que les suele ocurrir muy a menudo. Y de no saber disimular, también.
Nos obstante reconocer la derecha que ellos querían que España estuviera en la cumbre, afirmación que no hay quien se la crea, el portavoz popular quiere saber que precio va a pagar España a Francia por la cesión hecha por Sarkozy. “Aquí no se consigue nada si no se paga un precio” ha dicho. Esto lo dice, naturalmente, por propia experiencia, por conocimiento de causa, no hay más que ver lo bien que le ha ido a Aznar por apoyar a Bush, y sus mentirosos argumentos, en la guerra contra Iraq. También les ha sentado muy mal ver sonreír a Zapatero en distintas ocasiones en las imágenes que nos ofreció la televisión, hasta tal punto que han comparado a Zapatero con “un niño pequeño con un caramelito”. Allí todos los asistentes sonreían. Claro que aquí en España, mientras Zapatero y los demás sonreían ante las cámaras, los del PP echaban espuma por la boca por el cabreo que les producía el ver al legítimo presidente de España, a Zapatero, ser saludado en varias ocasiones por Bush, con muy buena disposición y agrado por parte de este último. Eso les ha puesto al borde de la apoplejía.
Pero el portavoz popular, que no el popular portavoz, ojo, no es lo mismo, nos “abre” los ojos a todos diciendo, ¡que visión la suya! ¡que inteligencia! ¡que mente tan clarividente!, que lo de la cumbre sólo ha quedado “en una toma de contacto” y que “es precipitado pensar que el encuentro “nos va a salvar la vida”. Esta última “aclaración” del portavoz de la derecha ha dejado el gozo de todos los españoles a los pies de los caballos. La verdad es que debería haberse ahorrado esto último. ¡Con la ilusión que nos habíamos hecho todos los españoles de que esto de la crisis se iba arreglar en una sola reunión y en un solo día! Nos está bien empleado. Los españoles somos tontos de remate. Eso es lo que piensan en el Partido Popular cuando se atreven a decir tantas chorradas. No hace falta que ningún imbécil venga decirnos que la cosa va para rato. Eso todos los sabemos. No somos idiotas.

Morir por inanición

La autorización dada por el Tribunal Supremo italiano para suprimir la alimentación y la hidratación asistida que mantiene con vida a Eluana Englano, de 37 años, que se encuentra en estado de coma irreversible desde 1992, en base a una petición de su padre tras una larga batalla legal, ha escandalizado a los de siempre: a la derecha y al Vaticano.
Sobre lo que opina Berlusconi no pienso hacer comentario alguno por que la verdad es que no creo que a nadie le interese lo que opina este ridículo individuo. El Vaticano por el momento no se ha pronunciado sobre el fallo, aunque esta misma semana, según informan distintos medios de comunicación, el cardenal, Javier Lozano Barragán, reiteró, una vez más, la clara postura del Vaticano en relación con el caso y afirmaba que interrumpir la alimentación e hidratación es “algo monstruoso” y no es otra cosa que “matarla”. Ante tales palabras habría que preguntarle a monseñor Lozano Barragán, si sabe a cuantos se “mata” diariamente de hambre, por inanición, y habrá que preguntarle también por qué el Vaticano mira para otro lado mientras tal cosa ocurre. Son incontables las personas que mueren a diario por falta de alimentos mientas el Vaticano, el Papa, recibió, en el pasado mes de junio, a un “señor de la guerra” llamado George W. Bush, al que en vez de recriminarle por qué se gasta tanto dinero en hacer la guerra mientras mucha gente muere de hambre,
“doró la píldora” a Bush dándole las gracias a este por defender “los valores fundamentales”. Habría que preguntarle a Benedicto XVI que es lo que él entiende por “valores fundamentales” y si estos valores son los valores morales habría que ver si Bush los tuvo algún día. Hablaron de muchas cosas, entre ellas de la crisis alimentaria, imagino que sería sobre el hambre en el mundo, por que no creo que fuera por la subida del precio de los productos alimentarios que se venden en los “súper”. Pero no, lo más probable es que hablaran sobre esto último por que después de esa visita al Papa, Bush siguió con sus guerras de siempre y la gente continuó muriéndose de hambre.
Por eso, dejar que se retire la alimentación y la hidratación asistida a una persona que lleva 16 años en coma irreversible suena un poco a protesta testimonial, a puro cinismo. El Vaticano puede haber detectado en esta decisión del Tribunal Supremo italiano un brote de la práctica de la eutanasia, pero ¿acaso no estamos asistiendo a diario al consentimiento de la muerte de millares de personas por que los “valores fundamentales”, los que según el Papa tiene Bush, brillan por su ausencia?

El derecho a morir

La negativa de una niña de 13 años, la británica Hanna Jones, a que se le aplique un trasplante de corazón, es algo, que aún tratándose de una adolescente, pone de manifiesto el alto grado de madurez que, como en este caso, se adquiere a base de sufrimiento y de años y años de padecer una dolencia cuya solución entraña el riesgo de muerte y lo que es peor: conlleva el volver a empezar de nuevo con unas perspectivas de calidad de vida mucho peor que la que venía soportando antes de ser operada.
Nadie debe escandalizarse ante esta decisión de una niña de 13 años que pone de manifiesto que ante la prolongación de una situación de sufrimiento que no iba a solucionar el grave problema que le afecta, recordemos, un alto riesgo de muerte por el hecho que la operación no garantizaba el que la niña siguiera con vida y la posible reproducción de la enfermedad cuyo tratamiento le produjo la práctica destrucción de su corazón, ante este oscuro panorama la niña, muy posiblemente, haya tomado esta decisión para al menos tener una muerte digna y poder despedirse de sus padres y amigos ya que en caso contrario nada garantizaba que después de entrar en el quirófano pudiera salir de él con vida y si así no fuera así, si salía con vida, con toda probabilidad lo que el futuro le depararía sería el verse “prisionera” de una máquina para alargarle una vida sumida en la inconsciencia y sin ninguna posibilidad de seguir viviendo, por que ese modo de vivir de forma artificial no es vivir. A eso no se le puede llamar vida. Eso, a más de herir muy duramente la dignidad de un ser humano, es un martirio que nadie merece y menos una persona tan joven.
Estos días pasados se han celebrado en Elche unas jornadas sobre la “Muerte y el morir” organizadas por el Hospital Universitario de Elche donde se planteó el tema de la “buena muerte” desde el punto de vista ético, legal y psicológico. El coordinador de estas jornadas dijo que: “Nadie que tiene garantizado el cuidado básico al final de la vida y a quien se le evita el dolor físico demanda la eutanasia. Si alguien vive, aún con enfermedad, de forma digna es algo extraordinario que plantee este tipo de cuestiones”. Antes estas afirmaciones habría que preguntarse cuando y en que situación se llega realmente al final de la vida. Yo creo que el final de la vida comienza cuando una persona queda totalmente imposibilitada incluso para poder desarrollar las más insignificantes funciones corporales, caso de Ramón Sampedro que estuvo 29 años postrado en una cama y como él otros muchos y todos aquellos a los cuales se mantiene con vida “enchufados” a una máquina durante largos años sin tener la más mínima conciencia de su estado ni de lo que acontece a su alrededor.
El hecho de que alguien pida que se le aplique la eutanasia como algo “extraordinario” -entiendo que el coordinador de esas jornadas se refiere a casos minoritarios- no es excusa suficiente para que no esté ya en vigor una Ley que regule y legalice la eutanasia. Esta Ley, como la del aborto, es una ley necesaria. Su utilización depende de los deseos y las creencias de cada cual, aspectos estos muy respetables que en absoluto pueden herir los sentimientos ni la moral de nadie. La cuestión ética es muy discutible y se plantea, a mi modo de ver, de la siguiente forma: ¿Qué es más ético morir dignamente o prolongar los sufrimientos de un ser humano para al final morir?
Como alguien dijo, la vida es un derecho pero no una obligación, y el ejemplo que da esta niña, un ejemplo de pleno sentido común, de ver la realidad de las cosas ante el sufrimiento inútil, es algo que debe hacer pensar a todos aquellos que son partidarios de sufrir y hacer sufrir a los de su entorno invocando a algo divino que sufrió y murió sin remedio. Y ese algo, si es cierto que murió por los demás, no creo que se muestre satisfecho de ver sufrir a sus semejantes antes de que les llegue la muerte.

La receta de la abuela

Ya se ha entrevistado Rajoy con Zapatero, a instancias de este último, para tratar con el ¿líder? de la oposición sobre el papel que puede jugar España en la reunión del próximo día 15 sobre la crisis financiera.
Ahora resulta que las soluciones que para combatir la crisis tiene el PP son las soluciones de Aznar –para que luego diga Rajoy que en el PP el que manda es él- . Rajoy hay dicho que hay que volver a los valores y a las recetas de Aznar de 1996. Yo no recuerdo que Aznar aplicara receta alguna ya que si en 1996 hubo alguna crisis económica como la actual, debió pasar bastante desapercibida.
Dice Rajoy que en 1996, año en que el PP llegó al Gobierno, se defendió la austeridad en el gasto público. Aquí no anda muy acertado Rajoy. No se aplicó austeridad alguna en el gasto público sino en el gasto social. Todos recordamos los recortes en sanidad, educación, servicios sociales, becas a estudiantes, ayudas a la familia, pensiones, ayudas para adquirir una vivienda, etc., etc. Aznar emprendió un camino que menos mal que perdió en marzo de 2004, ya que si dura un poco más en el poder se carga el Estado del Bienestar, aunque lo dejó bastante maltrecho. Y todo ello con un solo fin: el de lograr el déficit cero. Es posible que Aznar lograra frenar el déficit presupuestario al convertirlo en un déficit social. Esos fueron los valores y la receta de Aznar: Darle una amarga purga al Estado del Bienestar. La receta de la abuela.
Seguramente esto de Aznar lo dice Rajoy por que Aznar se ha convertido en asesor de magnates y de grupos financieros, pero eso nada tiene que ver con aplicar medidas globales que beneficien a todos por igual para que los ciudadanos del mundo puedan vivir sin muchos sobresaltos de tipo económico. Eso de ser asesor de magnates y financieros solo comporta el que se te ocurran cosas para que ganen dinero y vivan los cuatro de siempre. Los cuatro que están montados sobre el “machito”, que es lo que propició Aznar en sus ocho años de Gobierno: Crear las condiciones precisas para que los de siempre disfruten de las riquezas de este mundo. En ocho años de Gobierno, Aznar no se dignó ni tan siquiera a aumentar el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) ya que los aumentos que sufrió el SMI fueron más simbólicos que tangibles dada su escasa cuantía. Creo que todos recordamos el Real Decreto-Ley 5/2002, de 24 de mayo, el célebre “Decretazo” sobre medidas urgentes para la reforma del sistema de “protección” por desempleo y “mejora” de la ocupabilidad. Decreto que fue declarado nulo por el Tribunal Constitucional. Ese fue uno de los “valores” incluidos en la receta de Aznar. ¿Quiere Rajoy que volvamos a eso? Puede que si. La derecha no suele cambiar sus criterios. Ahora nos sale Rajoy proponiendo la receta de la abuela.

Los hay con suerte

Parece ser que Ángel Acebes, quiere ir encauzando su futuro por caminos distintos a los de la política, ya que por lo que se ve, Rajoy cuenta bastante poco, nada, con él a pesar del papelón que le tocó desempeñar, aunque creo que lo hizo muy a gusto, de mostrar de forma reiterativa el lado duro de la derecha.
Recientemente, la Comisión del Estatuto del Diputado le ha autorizado a ejercer su profesión de abogado, haciéndola compatible con su mandato de Diputado. Está claro que para otro que no estuviera en el caso de Acebes, le supondría un duro comienzo, ya que no se trata de colocar una plaquita en la entrada del domicilio donde tuviera instalado su bufete y “aquí me las traigan”. La realidad de los comienzos es muy dura. Un recién licenciado en derecho, puede serlo también en medicina o en cualquier otra actividad profesional independiente, no puede abrir un bufete o una consulta así por las buenas y esperar a verlas venir. En primer lugar debe contar con medios económicos suficientes para poder comprar o pagar el alquiler del local en el que instale su despacho profesional y los demás gastos inherentes al local así como para pagar las mensualidades de la persona, o personas, que le asistan como auxiliares. Es evidente que el reciente llegado tiene que comer, vestirse y tener algún dinero para sufragar los gastos corrientes, los más necesarios e imprescindibles, y para eso hace falta dinero, dinero que un recién salido de la Universidad no tiene a no ser que sea hijo de un papá rico que le mantenga y le costee los gastos del bufete y sus gastos personales hasta que arranque y se pueda valer por si mismo; si no es así, el novato las va a pasar muy canutas.
Pero este no es el caso de Acebes. Acebes tiene al papá Estado para poder aguantar el tirón hasta que el bufete origine los suficientes ingresos que le permitan funcionar por sus propios medios. Acebes cuenta con su sueldo de diputado, un salario bruto de casi 60.000 euros anuales. Creo que esto es dinero suficiente para poder ir cubriendo gastos, puede que no en su totalidad ya que ello depende de la entidad y el volumen que quiera darle a su actividad profesional, pero ya quisieran otros, en su caso, poder contar con esos casi 60.000 euros anuales para empezar. Acebes va a tener la enorme suerte de contar con dos puestos de trabajo mientras otros muchos licenciados están en la lista de los que buscan un primer empleo. Los hay con suerte.

La memoria histórica ¿enterrada?

No creo que cuando se promulgó la Ley de la Memoria Histórica se pudiera llegar a pensar que con eso se daba vía libre para excavar, cuando alguien en particular lo considerara oportuno, en cualquier lugar donde pudiera haber una fosa común que contuviera los restos de los asesinados por el franquismo. Está claro que para proceder a las exhumaciones se debe disponer del correspondiente permiso expedido por algún organismo dependiente del Gobierno, el me nos eso se pensaba, pero ahora resulta que no, que quien da el permiso son los jueces siempre que este trámite sea de la competencia de un juez en concreto. Al menos así queda demostrado con la decisión adoptada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que ha decidido, a petición de la Fiscalía, paralizar cautelarmente la apertura de fosas de la Guerra Civil y el franquismo hasta que se pueda tener la certeza de si el juez Garzón tiene o no competencias para autorizar la exhumación. Según veo yo las cosas me da la impresión de que el devolver la dignidad a las víctimas de un dictador está supeditado a que ello dependa o no de las funciones competenciales de un juez. Si esto es así y visto como funciona la justicia en lo que a unidad de criterios se refiere, y esta decisión de la Audiencia Nacional lo pone de manifiesto, funciona con bastante discordancia, lo que el Gobierno debe de hacer es retirar la Ley de la Memoria Histórica para evitar que caiga en el escarnio, en la mofa y por tanto en el ridículo. O caso contrario asumir el Gobierno, por medio del Ministerio correspondiente y no de los jueces, las competencias en todo lo concerniente a lo que se pretende con esta Ley que no es otra cosa que restituir la dignidad de las personas que fueron trágicamente maltratadas.
Todos hemos dicho que la Ley estaba bastante recortada que no contemplaba este caso con la debida amplitud, pero si ahora le añadimos estas disputas entre jueces, la Ley de la Memoria Histórica quedará como una Ley que no hizo historia sino que por el contrario la cercenó y la enterró para siempre.

Bush se va de rositas

Yo, y me consta que otros muchos, creía que a todos aquellos que cometen crímenes contra la humanidad se les juzgaba y se les encarcelaba.
Pero no, resulta que no es así. Resulta que cuando los culpables de la muerte de muchos inocentes dejan el cargo que ha posibilitado, arbitrariamente, el que estas cosas ocurran, no les pasa nada, es más, se “retiran” con una buena pensión. O sea, que el muerto al hoyo y el vivo al bollo.
Bush se va. Pero se va tras cumplir los ocho años de mandato que como máximo contempla la Constitución USA. Evidentemente el pueblo americano, los que votaron a Bush, es tan culpable como él de todos los desmanes que este individuo ha protagonizado durante su estancia al frente del Gobierno. Jamás debieron otorgar su confianza a un individuo con serios y graves problemas síquicos. Pero eso los estadounidenses lo han pagado caro con el recorte de libertades dictadas por este sujeto. La era de los Bush, padre e hijo, son dos páginas negras en la historia de los EEUU y una vergüenza para el mundo entero.
Las torturas que sufrieron ciudadanos iraquíes en la prisión de Abu Ghraib, los que siguen encarcelados en esa prisión ilegal de Guantánamo sin haberles juzgado, los casi un millón de inocentes civiles iraquíes, niños y adultos, que han muerto como consecuencia de una guerra ilegal decretada por un lunático y los 4.000 soldados norteamericanos que han muerto en esa contienda, reclaman justicia y eso pasa por juzgar al causante de semejantes atrocidades y ese causante no es otro que un prepotente tarado mental llamado George W. Bush. No, por lo visto ya no se juzga a los culpables de los crímenes contra la humanidad. Eso acabó en Nuremberg. Bush y los que le siguieron el juego por puro “peloteo”, se van de rositas. Lamentable, así le va al mundo.
Pero no acaba ahí la cosa. Este individuo sigue siendo un peligro y ese peligro se concreta en que cuando a este sujeto se le ha abierto la puerta para que se largue de una vez por todas y deje al mundo en paz, aún le queda un último capítulo que protagonizar: La reunión del próximo días 15 para tratar sobre la crisis financiera. Si el resto de dirigentes de los países convocados tuvieran un mínimo de sentido común deberían negarse a asistir, máxime cuando el tal Bush tiene muy poco que decir en todo esto. No hay más que ver en la situación de ruina en la que deja a su país. Este no está, ni mucho menos, en condiciones de dar consejos ni de aportar ningún tipo de solución a la crisis.

El Vaticano, BBC

Interesante la información que el pasado día 30 nos ofreció el diario La Verdad en su edición de Alicante.
Según se decía en dicha información, el hermano mayor de Benedicto XVI, Georg Ratzinger, desea celebrar el próximo día 15 de enero una fiesta para su cumpleaños, en la Capilla Sixtina del Vaticano. El diario La verdad sigue diciendo que “ese día, Georg Ratzinger cumplirá 85 años y para celebrar su aniversario el sacerdote desea estar acompañado por un coro de 90 personas y una orquesta integrada por 37 músicos que interpretarán la Misa en do mayor de Mozart. Todo perfecto -sigue diciendo el diario- para festejar un cumpleaños feliz, sino fuera por el costo del viaje de los 127 músicos hasta la ciudad eterna. El viaje tiene un precio de 100.000 euros que serán pagados por el Obispado de Ratisbona, un exquisito y costoso regalo para el hermano mayor de Benedicto”. El portavoz del Obispado de Ratisbona, Jacob Schözt, dice que ve lo del dinero más que como una inversión como un préstamo. Y reveló que la institución sacaría a la venta un DVD y un CD del concierto con lo que esperaban, junto con donaciones particulares, financiar el regalo musical para el hermano mayor del Papa. Como podemos comprobar esto de la crisis no afecta para nada a la Iglesia ni esta se da por enterada de que millones de personas lo están pasando muy mal, muchos de esos millones lo vienen pasando mal desde tiempos inmemoriales.
El Vaticano es inmenso y hay multitud de capillas y otras dependencias a las que se les podría sacar un mayor rendimiento. Muy posiblemente si este “espectáculo” que se desea celebrar tiene éxito y se venden muchos DVDs y muchos CDs, en el Vaticano deberían de ir pensando en constituirse en empresa bajo el nombre de “El Vaticano, BBC” (Bodas, Bautizos y Cumpleaños), este podría ser una buena fuente de ingresos ya que todos sabemos lo eficaces que son los religiosos para venderte cualquier cosa con el fin de recaudar dinero. Le venderían DVDs y CDs hasta a los ciegos y los sordos.
Dejando las ¿irreverencias? -habría que ver aquí quien es el irreverente- a un lado, la verdad es que este deseo, aunque venga de una persona muy mayor, no dejaría de ser, caso de llevarse a efecto, una enorme demostración de nepotismo al utilizar las dependencias vaticanas para satisfacer el capricho de un familiar del que “más manda”. Capricho al que casi con seguridad, nadie más podrá acceder.
Si el Obispado de Ratisbona dispone de tanto dinero para celebrar un cumpleaños, cosa que ha causado bastante irritación entre los alemanes, ya que corre el riesgo de no poder amortizar el “préstamo”, debería emplearlo en otros menesteres, por ejemplo: ayudando a los necesitados. Esa es la labor de la Iglesia y no la de gastarse tanto dinero de los feligreses en organizar las fiestas de cumpleaños de sus miembros. No podemos volver a los tiempos, cuasi medievales, en que la gente pasaba hambre y encima le daban a los religiosos lo mejor de sus cosechas y los animales mejor cebados para que se alimentaran bien.

Mejor no lo leo

Estoy leyendo y escuchando y viendo en los medios hablados, escritos y televisivos, fragmentos del contenido del libro que ha escrito Pilar Urbano, sobre sus conversaciones con la Reina. Yo creo que la Reina doña Sofía está en su perfecto derecho a pensar como quiera, lo que pasa, fíjese usted, es que lo que no debe hacer, no digo que no tenga derecho, sino que no debe hacer, es manifestarse públicamente. Esa es una de las consecuencias negativas que afectan a su cargo y que debe asumir.
No voy a entrar en la forma en que se ha manifestado contra el aborto, pero si decir que en la Casa Real ese problema no se les presentará jamás a no ser que exista un serio riesgo físico para alguna de las mujeres de la Familia Real que estén en edad de procrear. Es de esperar que en un caso extremo se acojan a la Ley del Aborto, pero…quien sabe. Otros problemas no tienen para llenar La Zarzuela de niños correteando por sus pasillos. Esos problemas los tienen otros. En la cuestión del divorcio lo que creo que es la Reina no ha sopesado bien lo del divorcio al no estar de acuerdo. Lo digo por lo de la Infanta Elena. Aunque eso eclesiásticamente también tiene arreglo sin que se rompa lo que el sacerdote dice sobre la unión y el rompimiento. Lo de la eutanasia tampoco merece comentario eso es algo muy personal, pero que debe autorizarse para que cada cual haga con su vida lo que considere oportuno. En cuanto a lo del matrimonio entre personas del mismo sexo su opinión contraria a que se le llame matrimonio choca frontalmente contra las leyes que emanan del pueblo a través de sus representantes políticos.
Otra de las confesiones que la Reina ha hecho a Pilar Urbano es la de que “el Rey no abdicará jamás”. Esto me espanta ya que los españoles podemos encontrarnos con un Jefe del Estado hecho un viejo chocho. Dicho sea con el máximo respeto al Rey. Pero el Monarca es un humano más y los achaques propios de la edad no perdonan a nadie.
Pero lo que más me ha llamado la atención ha sido su muestra de agradecimiento a Franco por que en su testamento, de documento clave lo califica doña Sofía, el dictador –la Reina le llama Caudillo- decía que “los españoles debían ponerse al lado del nuevo Rey”. O sea que lo que hoy tenemos los españoles, la libertad, se la debemos a Franco. Evidentemente después de conocer esto último he decido que no voy a leer el libro de Pilar Urbano, por que no quiero ponerme de mala leche. Prefiero seguir leyendo “Los Pilares de la Tierra”, de Ken Follet, que nos ilustra muy bien y nos abre los ojos sobre lo religioso, lo monárquico y el feudalismo en el medievo y que nos sirve para comparar dicha época con otra no muy lejana en Europa, evidentemente, y, como no, también en España.

Sarkozy, la silla para tí

No se si lo habrá, pero si existiera el que todos los meses se premiara a la mejor noticia periodística del mes, en la correspondiente al pasado mes de octubre habría que repartir el premio entre las dos que yo considero que han sido las mejores. La primera de ellas fue la que puso de manifiesto el “toqueteo” del presidente francés Nicolás Sarkozy a Ángela Merkel. La segunda es la noticia publicada en el prestigioso diario francés Le Figaro, que nos dice que Nicolás Sarkozy cederá a Zapatero el asiento de Francia en la cumbre financiera mundial. Cuando leí esta última pensé: Otro bulo como el del “toqueteo”.
Y espero y deseo que sea un bulo, a la hora de escribir este comentario aún puede que lo sea, por que caso contrario habría que agradecerle a Sarkozy el “detalle” pero antes habría que preguntarle si se trataba de un “apoyo” o de un “apollo”. Si la oferta es cierta es todo un detalle del presidente francés, pero el detalle, si lo es, tiene más de una lectura, una de ellas puede ser si se trata de dignificar a España, y principalmente a su jefe de Gobierno, y otra puede ser si lo que se pretende es hurgar más en esa herida que Bush nos ha causado a los españoles en nuestra dignidad y hacernos caer en un situación ridícula, sonrojante, grotesca y, sobre todo, maquiavélica.
Uno, como yo, que en cierto modo le gusta cuidar hasta el más mínimo detalle, ya anda preocupado si en el rótulo que se pone en la mesa delante del representante de cada país, va a figurar el nombre de España o el de Francia, el de Zapatero o el de Sarkozy. Eso en caso de que decidan dar el “espectáculo”. Y digo esto por que la silla corresponde a Francia, lo que ocurre es que Sarkozy por su condición de presidente de la Unión Europea ocupará un lugar distinto en el “cónclave” financiero, y la silla queda vacía. Esto es algo parecido a aquel jovenzuelo que le cede el asiento en el autobús a una señora o a una persona entrada en años. Se puede comparar, pero en el caso del autobús nadie hace el ridículo y en lo de la silla de Francia sí.
Lema para una pancarta: “Sarkozy, la silla para ti”.